Решение по делу № 2-677/2010 от 30.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2010 года                                                                                    г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/10 по иску Головина Сергея Викторовича к ОАСО«АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Головин С.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 5120 рублей 40 копеек - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы по определению величины УТС а/м, 500 руб. - расходов за составление искового заявления, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 20.10.2009 года на пересечении ул. Юбилейная и Дзержинского в Автозаводском районе г.о. Тольятти произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 р/з Е 625 ХО 163, принадлежащего Дударчук Д.В. и а/м ВАЗ-21723 р/з М 482 МТ 163, принадлежащего Головину С.В. Виновником в ДТД признан Дударчук Д.В., нарушивший п. 8.4 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. А/м ВАЗ-21074 р/з Е 625 ХО 163, принадлежащий Дударчуку Д.В., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАСО «Астро-Волга». В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Документы на получение страхового возмещения, подтверждающие утрату товарной стоимости, ответчиком приняты не были. Истцом был получен письменный ответ от ответчика, согласно которому возмещения за утрату товарной стоимости по Правилам ОСАГО не предусмотрены. С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законодательство об ОСАГО.ии ул.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что УТС а/м не входит в состав убытков, возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС возражений нет, по госпошлине и оплате расходов на составление искового заявления возражений нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от 20.10.2009 г. ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти отражено, что 20.10.2009 г. в 15.40 на ул. Юбилейная - Дзержинского г.о. Тольятти произошло ДТП с участием Дуларчука Д.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, и с участием Головина С.В., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-21723 р/з М 482 МТ 163, собственником которого является Головин С.В., о чем предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СТ 758843.

Согласно постановления от 21.10.2009 года Дударчуку Д.В. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ назначен штраф в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья признает Дударчука Д.В. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность Дударчука Д.В. застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ № 0509955418.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом № 014820 от 05.11.2009 года об оценке УТС т/с на сумму 5120 руб. 40 коп.                     эксперта ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» Игумнова О.А.;

- чеком-ордером об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму  1000 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требование истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении 500 руб. - расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру               № 35 от 25.05.2010 г. (л.д.    ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Головина Сергея Викторовича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Головина Сергея Викторовича                                   5120 руб. 40 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы по определению величины УТС а/м, 400 рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей - за составление искового заявления, а всего - 7020 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                        г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                  А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                                          А.И. Кошлин