Решение по делу № 5-448/2016 от 10.11.2016

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                       10 ноября 2016 г.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Дашдемирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 июля 2016 года Дашдемиров <ФИО> не уплатил административный штраф, в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 22 июля 2016 года в 11 часов 40 минут Дашдемиров <ФИО> не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ от 15 апреля 2016 года.

Деяние Дашдемиров <ФИО>. квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, руководствуясь  ч.2  ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии п. 6 ч.1  со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Дашдемирова <ФИО> первоначально поступил в судебный участок №73 Магарамкентского района РД 17 августа 2016 года. При  поступлении материалов в суд, Дашдемиров <ФИО>. не был доставлен, для участия в судебном заседании.

Определением суда от 17 августа 2016 года был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент для устранения недостатков, а именно из-за неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, и необеспечения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. При возвращении протокола об административном правонарушении суд руководствовался п. п. 3 и 5 ст. 29.1,  ст. 29.4,  ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16 апреля 2014года №7-АД13-8 где указано, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Также в указанном постановлении установлено: - «Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.»

Однако, без устранения недостатков повторно поступил в судебный участок №73 Магарамкентского района РД 10 ноября 2016 года.

Так при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дашдемирова <ФИО> не указан номер постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, дата постановления о назначении административного наказания в виде штрафа указана 15 апреля 2016 года, дата получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности не указана. Дата вступления постановления в законную силу не указана, кем вынесено постановление, не указано. В качестве основания для составления протокола об административном правонарушении указана,  карточка учета правонарушения, где подчеркнуто, что постановлением  №188101771603319106734 от 19 марта 2016 года вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Дербент Дашдемиров <ФИО>. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Дата вступления постановления в законную силу также не указана. Однако, указано, что период привлечения к ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с 14 июня 2016 года по 14 сентября 2016 года.

В срок установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Дашдемировым <ФИО>  оплачен не был.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае последний день оплаты штрафа согласно карточке учета правонарушений истек 14 сентября 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек  14 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и приложенные материалы поступили в суд после истечения срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.  29.1 - 29.13 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дашдемирова <ФИО1>, по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в Магарамкентский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                        Э.Н. Таджибов

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>