Решение от 28.06.2016 по делу № 1-23/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня  2016 года                                                                                     г.Алейск Алтайский край

          И.о.мирового судьи судебного участка Алейского района  Алтайского края И.В.Кручининапри секретаре  судебного заседания М.В.Карповой,

с участием  государственного обвинителя -  помощника Алейского межрайонного прокурора   Р.Г.Бобрик

защитника - адвоката НО  Алтайской краевой коллегии адвокатов  Н.А. Леньковой, предоставившей удостоверение адвоката №… и ордер  от … года №…,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Прокопенко С.А., … года рождения, уроженца с….  . . . района …. области; зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: ……; образование …; семейное положение; сведения о детях; не работающего вседения о воинской обязанности; сведения о судтимости:

…..

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. ……. района …края Прокопенко С.А., ранее судимый за совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленные законом сроки и порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

… года, в период времени с ..часов …. минут до ..часов .. минут, у Прокопенко С.А., проходящего около территории домовладения, расположенной по адресу: …, и увидевшего, стоящую рядом с домом, на территории указанного домовладения, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую К., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной алюминиевой фляги, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокопенко С.А., … года, в период времени с ..часов .. минут до .. часов .. минут, путем свободного доступа, проследовал на территорию домовладения, расположенную по адресу: …, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил, стоящую рядом с домом, алюминиевую флягу емкостью … литров, стоимостью … рублей, принадлежащую К..

С похищенной алюминиевой флягой Прокопенко С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на сумму … рублей.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, Прокопенко С.А. осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями Прокопенко С.А.совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Прокопенко С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью; с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен;  ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено им  добровольно, после консультации с защитником; характер и  последствия заявленного ходатайства   ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Прокопенко С.А.. адвокат Ленькова Н.А. поддержала  ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Прокопенко С.А.в полном объеме разъяснены положения ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшая Киселева М.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела.

Государственного обвинения -  помощник Алейского межрайонного прокурора  Бобрик Р.Г. против принятия судебного решения  без проведения судебного разбирательства   не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья, убедившись, что  условия  ст. 314 - ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы и каких-либо  препятствий со стороны действующего законодательства к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства не имеется;   разъяснил подсудимому  порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  счел необходимым  удовлетворить ходатайство Прокопенко С.А.. и рассмотреть настоящее уголовное дело  в особом порядке, установленном гл. 40 УПК Российской Федерации.

Оценивая  собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился   подсудимый Прокопенко С.А. является законным, обоснованным, и признает   его виновным,  квалифицируя действия  Прокопенко С.А. по ст. 158 ч.1УК Российской Федерации -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Булахову В.А. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации,  мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие   ответственность, а также обстоятельства, характеризующие  личность  виновного и  влияние назначаемого наказания  на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что Прокопенко С.А. совершил умышленное преступление,  относящееся к  категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК Российской Федерации.

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья  исходит из того, что преступление является оконченным.

Прокопенко С.А. совершил  настоящее деяние в период испытательного  срока по приговору Алейского городского суда от … года, характеризуется в целом отрицательно; на учете  у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней тяжести».

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации,  не имеются.

К  обстоятельствам,  смягчающим  ответственность, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации,  мировой судья  относит и учитывает, что Прокопенко С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные  показания данные  им в ходе производства  предварительного  расследования и объяснения признательного содержания, данные им до возбуждения уголовного дела;явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и его матери; отсутствие тяжких последствий от совершенного им противоправного деяния, и  мнение потерпевшей К. не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимого

Учитывая установленные судом обстоятельства, в целях исправления Прокопенко С.А., предотвращения совершения им иных противоправных действий и восстановления социальной справедливости, мировой судья  считает справедливым и соразмерным содеянному назначить  Прокопенко С.А.  наказание  в  виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшейи по правилам, установленным ст.56, и ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 74 ч. 4, мировой судья не отменяет условное осуждение по приговору Алейского городского суда от .. года,т.к.оно отменено постановлением Алейского городского суда от … года и, поскольку данное преступление совершено Прокопенко С.А.  до вынесения приговора Алейским городским судом  от … года, которым он осужден к реальному лишению свободы,  окончательное наказание назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации иопределяет  отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима  в соответствии сположениями ст. 58 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда  адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого Прокопенко С.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 314-317, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░  ….

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ … ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ …..

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ … ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ … ░░░░  ░░ … ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.  ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.07.2016