Решение от 24.09.2020 по делу № 2-2840/2020 от 24.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

24 сентября 2020 г. город Шелехов

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Искаловой Е.Н.,

с участием истца Корытченко Е.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2020 по исковому заявлению Корытченко Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Корытченко Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о признании пункта 2.1.2. кредитного договора № 74750602604 от 25 мая 2019 г., заключенного между ней и ответчиком, недействительным, взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 87 181,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец Корытченко Е.В. в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Корытченко Е.В. Цыганкова А.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 25 октября 2019 г., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, обсудив вопрос о передачи гражданского дела по подсудности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные правила о подсудности споров вытекающих из защиты прав потребителей закреплены и в статье 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, иски о защите прав потребителей могут быть поданы по месту нахождения (жительства) ответчика, месту нахождения (жительства) истца, либо по месту исполнения договора. При этом в силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2020 г. истец Корытченко Е.В. обратилась с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 87 181,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы., которое изначально оставлено без движения на основании определения судьи от 2 июля 2020 г., в дальнейшем в связи с устранением недостатков принято к производству мировым судьей 17 июля 2020 г. в соответствии с правилами подсудности, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

В судебном заседании 8 сентября 2020 г. истцом Корытченко Е.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены в части признания пункта 2.1.2. кредитного договора № 74750602604 от 25 мая 2019 г., заключенного между ней и ответчиком, недействительным. Данные уточненные исковые требования приняты судом, что следует из протокола предварительного судебного заседания от 8 сентября 2020 г.

Требование о признании кредитного договора недействительным является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду.

Таким образом, поскольку после уточнения исковых требований истцом Корытченко Е.В. в одном иске были объединены несколько связанных между собой требований, часть из которых подсудны районному суду, по правилам статьи 23 ГПК РФ все заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению районным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание требования части 3 статьи 23 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Шелеховскому городскому суду Иркутской области, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области после уточнения исковых требований истцом Корытченко Е.В. в одном иске были объединены несколько связанных между собой требований, часть из которых стала подсудна районному суду.

Руководствуясь статьями 23, 224 - 225, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2840/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░