Решение по делу № 5-547/2021 от 20.12.2021

Дело <НОМЕР>-547/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания              

<ДАТА1>                                                                                   п. Плесецк

          Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, неработающего, дохода не имеющего, холостого, зарегистрированного  и  проживающего по адресу: п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР>  от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4> в 14 часов 50 минут в  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области самовольно подключился к электрическим сетям, тем самым безучетно использовал электрическую энергию.

<ФИО1> о времени и месте слушания дела извещался, в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства <ФИО1>, вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или не явилось в отделение связи за получением судебной корреспонденции, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает <ФИО1> уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

  Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, <ФИО1> <ДАТА4> в 14 часов 50 минут в  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области самовольно подключился к электрическим сетям, тем самым безучетно использовал электрическую энергию.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, заявлением начальника Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2» <ФИО3> Н.М. Иглина  (зарег. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> ОМВД России по Плесецкому району), заданием № 51-00002645 на производство работ в электроустановке от <ДАТА4>, актом от <ДАТА8>, фототаблицей, объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении <ФИО1> не оспаривал.   

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что <ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: 2901110845, КПП: 290101001

Кор./счет получателя: 40102810045370000016,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК: 011117401, КБК: 435116 01203010025140, ОКТМО 11650000

УИН: 0210237100000000023941936

Орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОМВД России по Плесецкому району.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

                    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

          Мировой судья                                                               Н.Г. Межогских