Решение по делу № 1-28/2018 от 16.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Зима 16 мая 2018 года

 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестеровой Е.Ю.,

при секретаре Воронцовой О.Л.,

с участием государственных обвинителей Лиходеева С.О., Дубановой О.В.,  

подсудимого Кондратьев Ю.А.1,

защитника - адвоката Скуратовой Л.М.,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2018 в отношении

            Кондратьев Ю.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Ю.А.1 публично оскорбил представителя власти - командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС> - капитана полиции <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с  17 часов 00 минут <ДАТА3> до 02 часов 00 минут <ДАТА4> командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС> (далее по тексту - ОВППСП МО МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО2> (далее по тексту - капитан полиции <ФИО2>), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> подполковника полиции <ФИО4> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> находился на дежурстве и согласно ст. 12 Федерального закона   № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), руководствуясь Приказом МВД РФ от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации», исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, установленные п. 6 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции», а также осуществлял деятельность по незамедлительному прибытию на место происшествия и устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и иных общественных местах, пресечению административных правонарушений и производству по делам об административных правонарушениях,            отнесенных законодательством            об административных правонарушениях к подведомственности полиции, согласно п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», используя предоставленные права только в целях исполнения обязанностей, возложенных ФЗ «О полиции». Находясь на службе и, являясь должностным лицом и представителем власти, капитан полиции <ФИО2> согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», был одет в форму сотрудника МВД России и двигался на служебной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованной проблесковыми маячками, имеющей опознавательные надписи на кузове.

<ДАТА3> в период времени с 17 часов 20 минут до 18  часов 30 минут капитан полиции <ФИО2>, находясь на дежурстве в составе экипажа <НОМЕР> совместно с полицейским ОВППСП МО МВД России «<АДРЕС> младшим сержантом полиции <ФИО5> (далее по тексту - младший сержант полиции <ФИО5>), а также  полицейским ОВППСП МО МВД России «<АДРЕС> сержантом полиции <ФИО7> (далее по тексту - сержант полиции <ФИО7>), получили по радиостанции сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> о том, что между <АДРЕС> в сугробе лежит мужчина. С целью проверки указанного сообщения выехали по адресу: <АДРЕС>». Прибыв на указанное место, капитан полиции <ФИО2> обнаружил в сугробе ранее неизвестного ему Кондратьев Ю.А.1 с признаками сильного алкогольного опьянения.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации» сотрудники полиции при обнаружении граждан, находящихся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, утративших возможность самостоятельно передвигаться или ориентироваться  в окружающей обстановке обязаны вызвать сотрудников скорой помощи, либо доставить указанных граждан в медицинскую организацию на служебном автотранспорте. Руководствуясь положениями вышеуказанного приказа, капитаном полиции <ФИО2> было принято решение о доставлении Кондратьев Ю.А.1 в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» для прохождения врачебного осмотра и установления состояния здоровья последнего. 

<ДАТА3> в период с 17 часов 20 минут до 18 часа 30 минут Кондратьев Ю.А.1 был доставлен в помещение ОГБУЗ «Зиминская городская больница», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где у последнего на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - капитана полиции <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел <ДАТА3> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Кондратьев Ю.А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ОГБУЗ «Зиминская городская больница» по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - капитан полиции <ФИО9>, так как он представился, предъявил свое служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, нарушая нормальную деятельность представителя власти, с целью унижения чести и достоинства капитана полиции <ФИО2>, находившегося  при исполнении своих должностных обязанностей, демонстративно, публично в неприличной форме оскорбил капитана полиции <ФИО2> путем высказывания в его адрес слов, унижающих его честь и достоинство, подрывающих авторитет сотрудника полиции, противоречащих установленным правилам поведения и человеческой морали в присутствии гражданских лиц - <ФИО10>, <ФИО11>, а также сотрудников полиции - младшего сержанта полиции <ФИО5>, сержанта полиции <ФИО7>

Подсудимый Кондратьев Ю.А.1 в судебном заседании заявил о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Суду показал, что 18.03.2018 года ему нужно было идти в с. <АДРЕС>, вышел из дома, решил перейти дорогу метров 300 от <АДРЕС> через поле, чтобы сократить дорогу, снега было по пояс. Время было около пяти часов вечера. Уже темнело. Когда он шел по сугробам, дошел уже до половины, увидел сотрудников полиции, которые сначала стояли с одной стороны, потом с другой, говорили, что бы он к ним подошел. Он думал, что они уедут, не шел к ним. Он спрашивал их: «Что он нарушил?». Сотрудники ответили, что он шел и качался. Ему пришлось выйти из сугробов к сотрудникам полиции, которые затолкали его в машину. В машину сотрудники помогли ему сесть - применили физическую силу, заламывали руки, рука у него болит до сих пор. Никто у него не спрашивал фамилию, имя, отчество. Его повезли сразу в полицию, завели на первом этаже в комнату. В комнате он находился один. Когда кто-нибудь заходил, он просил, чтобы его отвезли в следственный комитет. Потом его отвезли в приемный покой больницы. Ему никто ничего не объяснял, никто его не осматривал. Он в больнице не раздевался. Пройти освидетельствование ему никто не предлагал. Он находился в трезвом состоянии, пил в этот день только крепкий зеленый чай с бальзамом. Он никого не оскорблял, сотрудники полиции его провоцировали на оскорбления, толкали телефон ему в лицо, он все что накипело, высказал в телефон. Он подтверждает, что на видеозаписи, представленной на осмотр, действительно изображен он, но публичные оскорбления были им обращены к телефону. Он не может оскорбить незнакомого человека, тем более сотрудника полиции. Он в телефон высказал слова, высказал весь негатив, поскольку сотрудники полиции с ним плохо обращались. Выходил из приемного покоя он сам, не падал, а в машину его затолкали сотрудники полиции. Потом его повезли в следственный комитет. Сотрудники полиции набросились на него, когда он вышел во двор по малой нужде. Кто именно это был, он не видел, они ему сзади руки заломали, уронили на землю. После следственного комитета его привезли назад в полицию. Потом он ушел домой. Пошел в скорую помощь, оттуда его отправили к хирургу. Хирург отправил его на медицинское освидетельствование, которое он прошел. На руке у него осталась гематома.

Несмотря на непризнание вины Кондратьев Ю.А.1, суд считает его виновным в совершенном установленном судом преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего <ФИО2>, а также допрошенных по делу свидетелей обвинения, согласующихся с представленными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Кондратьев Ю.А.1 преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд не опровергает их в полном объеме, а признает достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени и месте совершенных преступных действий, а именно о том, что 18.03.2018 он находился по адресу: <АДРЕС> между <АДРЕС> шел через сугробы, где к нему подошли сотрудники полиции, которые на служебном автомобиле доставили его в помещении ОГБУЗ «Зиминская городская больница», где он высказывался грубой нецензурной бранью.

Оценивая показания подсудимого в части отрицания факта оскорбления представителя власти - командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС> - капитана полиции <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей, суд находит их несостоятельными. Поведение Кондратьев Ю.А.1 суд оценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку в соответствии с положениями ст. 46 и 47 УПК РФ привлекаемые к уголовной ответственности лица имеют право защищаться всеми способами и средствами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, которые нежелательны при избранной им позиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Кондратьев Ю.А.1 возбуждено <ДАТА9> (л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за <НОМЕР> от <ДАТА10>

Потерпевший  <ФИО2> в судебном заседании, показал, что 18 марта в 17-00  часов он с <ФИО7> и <ФИО5> заступили на суточное дежурство, были одеты в форменном обмундировании, на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с позывным «910», на котором имелись специальные световые сигналы, проблесковые маячки и надписи: «ППС», «Дежурная часть 2-12-04». Около 17-15  часов по рации поступило сообщение от дежурного <ФИО8> о том, что между <АДРЕС> лежит мужчина. Прибыв на место, они обнаружили Кондратьев Ю.А.1, лежащего в снегу, сначала на животе, потом на спине. Они стали его звать, думали сам выйдет. Кондратьев Ю.А.1 ползал по снегу, говорил, что не выйдет из сугроба. Сначала они подъехали с той дороги, где расположен <АДРЕС> Кондратьев Ю.А.1 пополз от них в <АДРЕС>, они переехали на другую сторону дроги, последний от них пополз в сторону <АДРЕС> Когда начал выползать на дорогу, упал несколько раз. После этого Кондратьев Ю.А.1 встал, был весь грязный. Они представились Кондратьев Ю.А.1, показали служебное удостоверение, открыли спецпомещение автомобиля и посадили Кондратьев Ю.А.1 туда, поддерживая за руки. Ходить он не мог, падал постоянно, что либо пояснять отказывался, фамилию, имя, отчество не назвал. Он его решили доставить в больницу, так как скорую помощь пришлось бы долго ждать. Они привезли Кондратьев Ю.А.1 в ЦРБ, чтобы им выдали справку о том, сможет ли Кондратьев Ю.А.1 находиться в отделе полиции. Они открыли автомобиль, помогли ему выйти, довели до приемного покоя. Там была дежурная медсестра, она вызвала дежурного врача, чтобы провести освидетельствование. Дежурный врач попросил Кондратьев Ю.А.1 раздеться до пояса, чтобы произвести осмотр. Кондратьев Ю.А.1 разделся полностью, даже нижнее белье снял. Он ему сказал, чтобы он одел хотя бы трусы. После этого Кондратьев Ю.А.1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом он говорил последнему, что тот оскорбляет представителя власти. Он достал телефон и стал снимать происходящее, чтобы зафиксировать оскорбления. Для него произнесенные Кондратьев Ю.А.1 нецензурные слова являются оскорбительными. Когда Кондратьев Ю.А.1 высказывал в его адрес оскорбления, присутствовали <ФИО7>, <ФИО5>, врач и медсестра. Кондратьев Ю.А.1 находился в агрессивном, неадекватном состоянии, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог стоять, постоянно падал, им приходилось его придерживать. Физическая сила или спецсредства в отношении Кондратьев Ю.А.1 не  применялись, загибов рук за спину не было. Из приемного покоя Кондратьев Ю.А.1 сначала пошел самостоятельно, затем упал в коридоре, они его за руки подняли. Затем Кондратьев Ю.А.1 повезли в дежурную часть, чтобы по базе данныйх установить его личность, адрес.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что <ДАТА12> в 17-00 часов они  с <ФИО2> заступили на суточное дежурство, с ними еще был стажер <ФИО5> На патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали на заправку. В это время поступило сообщение от оперативного дежурного <ФИО8>, что в районе <АДРЕС> в кювете находится мужчина. В начале шестого вечера они прибыли на место, если стоять спиной к птицефабрике, то там идет две дороги: одна на промбазу, а вторая М-53. Кондратьев Ю.А.1  находился между этих двух дорог, рядом с птицефабрикой. Они поняли, что мужчина находится в нетрезвом состоянии, полз по сугробам. Это оказался Кондратьев Ю.А.1, как они выяснили позже. Кондратьев Ю.А.1 был неадекватный, они спросили его личные данные, Кондратьев Ю.А.1 сказал: идите лесом. Они показывали Кондратьев Ю.А.1 служебные удостоверения, были одеты в форменном обмундировании. Они хотели оказать Кондратьев Ю.А.1  помощь, вдруг бы он замерз в снегу. Они действовали согласно приказа № 1228. Они попросили Кондратьев Ю.А.1 сесть в патрульный автомобиль, но он отказывался, отталкивал их. Они взяли Кондратьев Ю.А.1 под руки, он продолжал пинать и толкать их, они повезли Кондратьев Ю.А.1 в Зиминскую городскую больницу. Там сотрудники больницы предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кондратьев Ю.А.1 сначала согласился, но потом отказался. Когда они стали просить Кондратьев Ю.А.1 одеться, поскольку он полностью разделся, он стал выражаться нецензурной бранью. Когда Кондратьев Ю.А.1 выражался нецензурной бранью присутствовали он, <ФИО2>, стажер <ФИО5>, старшая медсестра и врач. Какие конкретно слова говорил Кондратьев Ю.А.1, он не помнит. Оскорбления фиксировались техническим средством, снималось на телефон <ФИО2> Оскорбления Кондратьев Ю.А.1 высказывались в адрес <ФИО2>, при этом <ФИО2> говорил Кондратьев Ю.А.1, что последний оскорбляет представителя власти. Кондратьев Ю.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него наблюдалась шаткая походка, был агрессивен. Телесные повреждения, спецсредства к Кондратьев Ю.А.1 не применялись. В больнице написали справку, Кондратьев Ю.А.1 так и не назвал свою фамилию.  У Кондратьев Ю.А.1 был на правой груди кровоподтек. После больницы Кондратьев Ю.А.1 доставили в отдел полиции, передали его в дежурную часть и поехали в следственный комитет. Со стороны <ФИО2> не было оскорблений в адрес Кондратьев Ю.А.1, все было в рамках закона, они с Кондратьев Ю.А.1 нормально разговаривали, пытались его успокоить.

Согласно показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного следствия 26.03.2018 года (л.д. 72-75), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, <ФИО7> указывал конкретные нецензурные слова и фразы, высказанные Кондратьев Ю.А.1 в адрес <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду показал, что 18.03.2018 он заступил на службу в экипаже с <ФИО2>, <ФИО7>, одеты были в форменном обмундировании, на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с позывным «910», на котором имелись специальные световые сигналы, проблесковые маячки и надписи: «ППС», «Дежурная часть 2-12-04». Примерно в 5 часов вечера оперативный дежурный <ФИО8> по радиостанции передал им сообщение о том, что между <АДРЕС> с. <АДРЕС> в сугробе лежит мужчина. По прибытии они обнаружили ранее неизвестного им мужчину, которого, как он узнал впоследствии, зовут Кондратьев Ю.А.1 Последний стоял в сугробе между вышеуказанными дорогами, потом пытался выбираться ползком, потом упал на горке. Он, <ФИО2>, <ФИО7> представились, предъявили свои служебные удостоверения. Кондратьев Ю.А.1 полз в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но так как там были сугробы, мужчина не мог самостоятельно дойти, потому что проваливался в сугробы. По дороге последний несколько раз упал, самостоятельно поднимаясь и продолжая движение.  Они попросили Кондратьев Ю.А.1 сесть к ним в машину, однако, поскольку мужчина самостоятельно сесть не мог, они его приподняли и посадили в машину. Кондратьев Ю.А.1 повезли в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» для прохождения последним врачебного осмотра и установления состояния его здоровья в седьмом часу вечера. Кондратьев Ю.А.1 фамилию, имя, отчество не называл. В больнице Кондратьев Ю.А.1 полностью разделся, на что <ФИО2> сказал, что бы Кондратьев Ю.А.1 одел нижнее белье. После чего Кондратьев Ю.А.1 начал выражаться в адрес  <ФИО2> грубой нецензурной бранью, <ФИО2> достал свой сотовый телефон и начал производить видеосъемку для того, чтобы зафиксировать происходящее. При этом <ФИО2> говорил Кондратьев Ю.А.1, что последний оскорбляет сотрудника полиции, представителя власти. Физическая сила к Кондратьев Ю.А.1 не применялась. Кондратьев Ю.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показала, что она состоит в должности заведующей терапевтического отделения ОГБУЗ «Зиминская городская больница». <ДАТА12> она находилась на суточном дежурстве, в приемный покой ОГБУЗ «ЗГБ» сотрудниками полиции был доставлен ранее неизвестный ей мужчина, как она узнала последствии, его зовут Кондратьев Ю.А.1 Последний был доставлен в приемный покой для прохождения осмотра и установления наличия или отсутствия возможности содержаться в следственном изоляторе. Она поинтересовалась у Кондратьев Ю.А.1 согласен ли он пройти осмотр, на что последний ответил положительно, разделся по пояс, нижнюю часть одежды не снимал. Однако, поскольку Кондратьев Ю.А.1 вел себя очень агрессивно, высказывая в адрес сотрудников полиции нецензурные слова, произвести осмотр не представилось возможным. У Кондратьев Ю.А.1 имелась ссадина на боку с переходом на переднюю сторону живота. Кондратьев Ю.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя, имело место психомоторное возбуждение. Сотрудников полиции было трое человек. Она видела в окно, что сотрудники полиции в приемное отделение тащили Кондратьев Ю.А.1 под руки, под подмышечные впадины, в результате чего у Кондратьев Ю.А.1 и образовалась ссадина на боку. Кондратьев Ю.А.1 высказывал в адрес <ФИО2>  нецензурные слова. Более подробно она пояснить не может, так как не помнит. Затем она заполнила справку, указав, что осмотр невозможен ввиду того, что пациент ведет себя крайне агрессивно, отказывается от подписи. Далее указанную справку она передала сотрудникам полиции, и они совместно с Кондратьев Ю.А.1 уехали. Сотрудники полиции к Кондратьев Ю.А.1 при ней физический силы не применяли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> суду показала, что работает в должности медицинской сестры ОГБУЗ «ЗГБ». Она заступила на суточное дежурство в 17ч 00мин. В приемный покой был доставлен сотрудниками полиции ранее неизвестный  ей мужчина, как она узнала последствии, его зовут Кондратьев Ю.А.1 Сотрудников полиции было при этом трое. Кондратьев Ю.А.1 в приемное отделение шел самостоятельно, его придерживали, потому что он размахивал руками и кричал. Кондратьев Ю.А.1 был доставлен для того, чтобы пройти осмотр для установления наличия или отсутствия возможности содержаться в следственном изоляторе. Она вызвала дежурного врача терапевта <ФИО10>, которая спустилась в приемный покой, пояснила Кондратьев Ю.А.1, что ему необходимо пройти осмотр и дать свое согласие, на что последний ответил положительно. Затем Кондратьев Ю.А.1 было предложено снять верхнюю часть одежды, верхнюю одежду он точно снял. Трусы он не снимал, может быть, он ширинку расстегнул, но она не видела, она сидела за столом, заполняла журнал. Кондратьев Ю.А.1 вел себя агрессивно, выражаясь в адрес сотрудников полиции, а особенно <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Произвести осмотр не представилось невозможным. Сотрудник полиции, к которому обращался Кондратьев Ю.А.1 - <ФИО2>, снимал все на сотовый телефон. Сотрудники полиции к Кондратьев Ю.А.1 физической силы не применяли. Далее <ФИО10> выписала справку, которую передала сотрудникам полиции, и они совместно с Кондратьев Ю.А.1 уехали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО14> суду пояснила, что работает педагогом русского языка и литературы МБОУ СОШ <НОМЕР> г. Зима с 1994 года. В 1994 году она получила средне - специальное образование по специальности «учитель русского языка и литературы». <ДАТА13> она получила высшее образование по специальности «Филология». Имеет стаж работы учителем русского языка и литературы 22 года. По обстоятельствам дела, конкретным фразам, произнесенных Кондратьев Ю.А.1 пояснить ничего не может, в связи с давностью произошедшего.

Согласно показаний свидетеля <ФИО14>, данных ею в ходе предварительного следствия 26.03.2018 года (л.д. 56-58), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании, <ФИО14> указывала, что конкретные нецензурные слова и фразы, высказанные Кондратьев Ю.А.1 в адрес <ФИО2>, являются непристойными бранными выражениями, которые предназначены для оскорбления адресата или отрицательных оценкой людей и явлений. В словаре <ФИО15> данные слова отсутствуют. Считает, что данные слова и выражения относятся к ненормативной лексике, которая не может быть допустима в данной коммуникативной ситуации.

Показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО11> получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и имеют силу доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего <ФИО2> стабильны, последовательны, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, взаимно дополняют друг друга, не имеют между собой существенных противоречий, поэтому суд признаёт показания потерпевшего <ФИО2> достоверными.

Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО14> последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего <ФИО2>

Показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> также согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, об обстоятельствах, времени и месте совершенных  Кондратьев Ю.А.1 преступных действий, а именно о том, что 18.03.2018 Кондратьев Ю.А.1 на служебном автомобиле был доставлен в помещении ОГБУЗ «Зиминская городская больница», где он высказывался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего <ФИО2>

Свидетели <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО7>, являлись очевидцами совершенного Кондратьев Ю.А.1 преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей получены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом незначительные противоречия в показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, и свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> относительно того, раздевался ли Кондратьев Ю.А.1 в приемном покое ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не являются существенными, не влияют на выводы суда о причастности к совершению установленного преступления именно Кондратьев Ю.А.1 У суда не имеется оснований считать, что свидетели <ФИО10>, <ФИО11> дают суду недостоверные показания, однако, принимая во внимание указанные данными свидетелями обстоятельства, имевшиеся расхождения в показаниях данных свидетелей и потерпевшего могут объясняться тем, что Кондратьев Ю.А.1 не постоянно был в поле зрения свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, в связи с чем, нельзя исключить, что они могли не заметить, когда Кондратьев Ю.А.1 снимал нижнюю одежду.

У суда также не имеется оснований считать, что свидетели <ФИО10>, дает суду недостоверные показания о том, что сотрудники полиции в приемное отделение тащили Кондратьев Ю.А.1 под руки, под подмышечные впадины, однако, из показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО7>, потерпевшего <ФИО2> установлено, что Кондратьев Ю.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО11>, потерпевшего <ФИО2> Кондратьев Ю.А.1 плохо держался на ногах, периодически падал, в связи с чем, сотрудники полиции помогли Кондратьев Ю.А.1 пройти в приемное отделение больницы, придерживая его за руки. При этом показания свидетеля <ФИО10> о том, что из-за того, что сотрудники полиции в приемное отделение тащили Кондратьев Ю.А.1 под руки, у Кондратьев Ю.А.1 образовалась ссадина на боку, являются субъективным мнением свидетеля, поскольку причинно-следственная связь между тем, что сотрудники полиции вели Кондратьев Ю.А.1 в приемное отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница» под руки, под подмышечные впадины и ссадиной на боку у Кондратьев Ю.А.1 не установлено. Согласно заключения эксперта <АДРЕС> СМО <НОМЕР> от <ДАТА14> такое повреждение у Кондратьев Ю.А.1 как ссадина на боку, не зафиксировано.

Таким образом, показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО14>, а также <ФИО10>, <ФИО11> соответствуют друг другу по существенным, юридически значимым обстоятельствам совершения Кондратьев Ю.А.1 преступления, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.

Наряду с показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО14> вина подсудимого Кондратьев Ю.А.1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорта следователя следственного отдела по <АДРЕС> району <ФИО16> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА14>, зарегистрированного за <НОМЕР> пр-н от <ДАТА14>, <ДАТА14> в следственный отдел по <АДРЕС> району СУ СК России по <АДРЕС> области из МО МВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки по факту публичного оскорбления представителя власти - командира взвода ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО2> (л.д. 4).

Как следует из сообщения оперативного дежурного ДЧ МО СВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, зарегистрированного в КУСП 18.03.2018 за <НОМЕР>, 18.03.2018 время 16:10 в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по телефону от диспетчера ЕДДС Усова поступило сообщение о том, что на свороте на с. <АДРЕС> района лежит мужчина (л.д. 7).

Согласно рапорта командира взвода ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО2>, зарегистрированного 18.03.2018 за <НОМЕР>, 18.03.2018 в 17 часов 20 минут он нес службу на маршруте патрулирования ПА-6 совместно с полицейскими <ФИО7>, <ФИО5> По радиостанции поступило сообщение от ОД <ФИО8> о том, что в районе СПК «Окинский»  г. Зима между автодорогой М. тракт и промышленной дорогой лежит в сугробе мужчина, прибыв на место они обнаружили лежачего в снегу  мужчину в сильном алкогольном опьянении, данный гражданин был доставлен  в МУЗ ЗГБ согласно приказа 1298 от <ДАТА7> года. В приемном покое МУЗ ЗГБ Кондратьев Ю.А.1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии гражданских лиц <ФИО11>, на его просьбы прекратить противоправные действия Кондратьев Ю.А.1 не реагировал. После чего данный гражданин был доставлен в ДЧ МО «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д. 8).

Из справки ОГБУЗ «Зиминская городская больница» врач <ФИО10> от <ДАТА17>, 18:30 следует, что <ФИО19> Юрий Александрович, 1950 года рождения находился на обследовании в приемном покое, с диагнозом: пациент находится в состоянии психомоторного возбуждения, полноценный осмотр не возможен. На вопросы отвечает когда не ругается и не кричит, согласие на осмотр терапевта не подписал. От пациента ощущается запах алкоголя, способен к самостоятельному передвижению, в области поясницы справа ссадина (л.д. 9).

Согласно протокола выемки от <ДАТА18>, у потерпевшего <ФИО2> был изъят DVD-диск с видеозаписями от 18.03.2018 (л.д.25-28).

Из протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА18> следует, что был осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 18.03.2018, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО2> <ДАТА18>, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31).

Нарушений требований статей 176,177,180,183 УПК РФ по основаниям и порядку производства выемки вещественного доказательства и его осмотру, а также соблюдению требований, предъявляемых к протоколам данных следственных действий, суд не усматривает.

Согласно заключения эксперта <АДРЕС> СМО <НОМЕР> от <ДАТА14>, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Кондратьев Ю.А.1 имелись следующие повреждения: а) ссадина правой брови. Кровоподтеки: множественные задней поверхности грудной клетки справа, левого локтевого сустава и левого предплечья. Расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возникли от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.79-80).

Как следует из рапорта следователя СО по <АДРЕС> району СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО20>,  зарегистрированного 26.03.2018 года за <НОМЕР> об обнаружении признаком преступления, в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> допрошенный Кондратьев Ю.А.1 пояснил, что 18.03.2018 к нему было применено физическое насилие сотрудниками полиции МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 88).

Согласно выписки из приказа МО МВД РФ «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> года <ФИО2> назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС> (л.д. 109).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.03.2018, утвержденных начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО5> 18.03.2018 состояли на маршруте 6 ПА, с 17.02 час. (л.д. 110-111).

Письменные материалы полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО14> и суд считает  необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО14>, в том числе при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кондратьев Ю.А.1, судом не установлено. Так же как и не установлено каких-либо оснований им не доверять.

Кроме того, при рассмотрении дела был произведен осмотр вещественного доказательства по делу - DVD-диск с видеозаписями от 18.03.2018, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО2> <ДАТА18>, на котором зафиксирован факт высказывания Кондратьев Ю.А.1 нецензурных слов и выражений.

Совокупность исследованных по делу доказательств, которые оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, позволяет согласиться с обоснованностью и доказанностью обвинения Кондратьев Ю.А.1 в совершении им 18.03.2018 года преступления - публичного оскорбления представителя власти - командира взвода ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

При этом доводы Кондратьев Ю.А.1 о том, что он в адрес представителя власти - командира взвода ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО2>  адресно он не выражался, выражался в адрес телефона, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО7>, являвшихся очевидцами произошедшего.

  Видеозаписью на DVD-диске от 18.03.2018, также подтверждается, что  Кондратьев Ю.А.1 высказывал в отношении снимающего его телефоном лица - <ФИО2> нецензурные слова и выражения.

 В связи с чем, несостоятельны доводы защитника Кондратьев Ю.А.1 о том, что в действиях Кондратьев Ю.А.1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ, что умысла на совершение преступления у него не имелось, поскольку об умысле Кондратьев Ю.А.1 на публичное оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, свидетельствует нанесение ему оскорблений в нецензурной форме, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, в связи с чем указанные оскорбления, высказанные в неприличной форме, унизили честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, дискредитировали его перед посторонними людьми.

 Мотивом совершенного преступления явилась злоба и возмущение в связи с тем, что <ФИО2>, как представитель власти, доставил Кондратьев Ю.А.1 в приемное отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница» с целью установления состояния здоровья Кондратьев Ю.А.1

Утверждение защитника подсудимого об отсутствии в действиях Кондратьев Ю.А.1 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, носит субъективный характер и какими-либо объективными данными не подтверждается.

Фразы и слова, произнесенные Кондратьев Ю.А.1, были предметом анализа свидетеля <ФИО21> которая пояснила, что слова и выражения, которые Кондратьев Ю.А.1 говорил в адрес <ФИО2> 18.03.2018 года являются непристойными бранными выражениями, которые предназначены для оскорбления адресата или отрицательных оценкой людей и явлений, что данные слова и выражения относятся к ненормативной лексике.

Квалификация, образование и стаж работы по специальности лица, привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля, не вызывают сомнений в способности провести объективный анализ представленных для изучения фраз и выражений.

Более того, по мнению суда, для отнесения фраз к нецензурной лексике, установления их смысла и характера, не требуется каких-либо иных специальных познаний, кроме тех, которыми обладает учитель русского языка и литературы, со стажем работы по специальности более 22 лет.

Беспредметным является довод защитника Кондратьев Ю.А.1 о необоснованном доставлении последнего в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», поскольку <ФИО2>, приняв решение о доставлении Кондратьев Ю.А.1 в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» руководствовался приказом МВД РФ от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации», исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, установленные п. 6 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции», а также осуществлял деятельность по незамедлительному прибытию на место происшествия и устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и иных общественных местах, пресечению административных правонарушений и производству по делам об административных правонарушениях,            отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, согласно п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», используя предоставленные права в целях исполнения обязанностей, возложенных ФЗ «О полиции». К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО7>, согласно которым Кондратьев Ю.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО11>, потерпевшего <ФИО2>  следует, что Кондратьев Ю.А.1 с трудом самостоятельно передвигался, периодически падал.

Согласно приказа МВД РФ от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации» настоящая Инструкция определяет порядок доставления сотрудниками полиции лиц, находящихся на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Таким образом, учитывая, что Кондратьев Ю.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, частичной утраты последним способности к самостоятельному передвижению, учитывая, время года и погодные условия, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции были направлены на оказание необходимой помощи Кондратьев Ю.А.1, в целях предупреждения опасности, угрожающей его жизни и здоровью.

Доводы Кондратьев Ю.А.1, его защитника о том, что Кондратьев Ю.А.1 изначально был доставлен в отдел полиции, а лишь затем в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>

Доводы Кондратьев Ю.А.1, его защитника о том, что поведение Кондратьев Ю.А.1 явилось реакцией на неправомерные действия сотрудников полиции, которые применяли в отношении Кондратьев Ю.А.1 физическую силу являются надуманными, поскольку доказательств, подтверждающие данные доводы не представлено.

Согласно заключения эксперта <АДРЕС> СМО <НОМЕР> от <ДАТА14>, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Кондратьев Ю.А.1 имелись следующие повреждения: а) ссадина правой брови. Кровоподтеки: множественные задней поверхности грудной клетки справа, левого локтевого сустава и левого предплечья. Расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возникли от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Согласно постановления следователя следственного отдела по <АДРЕС> району СК по <АДРЕС> области от <ДАТА20> в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>. <ФИО22> отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное постановление Кондратьев Ю.А.1 было получено, не обжаловано.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении в отношении потерпевшего <ФИО2> нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьев Ю.А.1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти - командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС> - капитана полиции <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации совершенного Кондратьев Ю.А.1 преступления не имеется, так как материалами уголовного дела его вина доказана.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Кондратьев Ю.А.1, а также данных о его поведении в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Кондратьев Ю.А.1 адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, активно защищался, социально адаптирован. Кондратьев Ю.А.1 на учете в психиатрическом, наркологическом кабинете Зиминской городской поликлиники, Саянской городской больницы не состоял и не состоит (л.д. 96-97). Согласно сведениям начальника отдела военного комиссариата Иркутской области по городам Саянск, Зима и Зиминскому району Кондратьев Ю.А.1 на воинском учете не состоит (л.д. 95).

В ходе предварительного и судебного следствия Кондратьев Ю.А.1 не делал заявлений о фактах, влияющих на его вменяемость и способность руководить своими действиями, на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения во время совершения инкриминируемого ему преступления, не сообщал о травмах головы, не жаловался на головные боли, и иные жалобы, указывающие на расстройство личности либо изменение психики. Напротив, в судебном заседании Кондратьев Ю.А.1 пояснил об отсутствии черепно-мозговых травм, головокружениях, головных болях, о том, что он всегда осознает и контролирует свои действия, руководит ими.

В связи с чем, несмотря на доводы защиты о том, что Кондратьев Ю.А.1 до 18 марта 2018 года и по настоящее время находится в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с уничтожением вследствие пожара его частного дома и всего личного имущества, что во время инкриминируемого ему в вину преступления мог находиться в состоянии аффекта, временного психического расстройства здоровья, оснований сомневаться в психической полноценности Кондратьев Ю.А.1 у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает Кондратьев Ю.А.1 вменяемым, поэтому он, как субъект установленного преступления, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и назначение наказания Кондратьев Ю.А.1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которой, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кондратьев Ю.А.1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Кондратьев Ю.А.1 не судим (л.д. 91-92).

Согласно характеристике, выданной старшим УУП МО МВД России «Зиминский» на Кондратьев Ю.А.1 от множества соседей поступали жалобы по поводу поведения. Замечен в частом употреблении спиртных напитков. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, конфликтен. На замечания реагирует неадекватно. По характеру недружелюбный, склочный, замкнутый (л.д. 99).

Как следует из бытовой характеристики, выданной УУП ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Кондратьев Ю.А.1 характеризуется удовлетворительно. Замечаний и жалоб в отношении Кондратьев Ю.А.1 не поступало (л.д. 100).

В качестве предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается  пенсионный возраст Кондратьев Ю.А.1, состояние здоровья, что Кондратьев Ю.А.1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и  личность виновного,   суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1  ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало его совершению, так как самого факта нахождения в таком состоянии недостаточно для констатации отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих вину Кондратьев Ю.А.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего регистрацию и место жительства, находящегося на пенсии, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Кондратьев Ю.А.1 возможно при применении к нему наказания в пределах санкции ст. 319   УК РФ в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

            Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ, с учетом имущественного положения Кондратьев Ю.А.1, суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, вышеперечисленное наказание подсудимому соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от 18.03.2018, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

   Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

   Кондратьев Ю.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно по 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьев Ю.А.1 наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на весь период действия условного осуждения возложить на Кондратьев Ю.А.1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае смены места жительства уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию не позднее чем через десять дней.

Меру пресечения осужденному Кондратьев Ю.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью от 18.03.2018 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                           Е.Ю. Нестерова