Решение по делу № 4-285/2014 от 14.04.2014

Дело № 4-285/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2014 года г.Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: г. Котлас, ул. Набережная, д.17, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Петялина С.Н., «…»«…»,                    

у с т а н о в и л:

Петялин С.Н., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2014 года около 11 часов 15 минут у дома 20 по ул. Пугачева в г.Котласе Архангельской области Петялин С.Н., управляя автомашиной Lada 211120, госномер «…» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Кобра» №000370, также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у врача нарколога.

 В судебном заседании  Петялину С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он сообщил, что ходатайств не имеет, отвода не заявляет, в защитнике не нуждается. Петялин С.Н.  указал, что отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, поскольку  в автомобиле из-за разлитой бутылки водки действительно имелся запах алкоголя, однако, он спиртное не употреблял.  

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  мировой судья считает, что вина Петялина С.Н. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано п.14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствие с которым сотрудники милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения, или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что Петялин С.Н. 28 февраля 2014 года около 11 часов 15 минут управлял автомашиной, имел признаки алкогольного опьянения. Поскольку у Петялина С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка), в связи с чем, ему  сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта ПДД Петялин С.Н. не выполнил законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства Алкометра «Кобра». Отказ водителя от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства Алкометра «Кобра» зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в котором указано об имеющихся у водителя признаках алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка). От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петялин С.Н. отказался в присутствии двух понятых.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Петялин С.Н. отказался от прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медосвидетельствование на состояние опьянения Петялин С.Н. также не согласился, что подтверждается документально.

Так как Петялин С.Н. отказался от прохождения медосвидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Порядок направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование не был нарушен, указано, что все действия сотрудниками ДПС выполнялись в присутствии понятых.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 г. о внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медосвидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменения от 09 октября 2008 г.) утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у водителя признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Петялин С.Н. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Петялина С.Н., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полностью, процедура оформления протокола соблюдена.

Петялин С.Н. от подписи во всех составленных в отношении него документов отказался.

Транспортное средство в соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ является источником повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая Правила Дорожного Движения, Петялин С.Н. создал потенциальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Действия Петялина С.Н. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении виновному административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая указанное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Петялину С.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10  КоАП РФ, мировой судья

                                          п о с т а н о в и л:

Петялина С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Возложить на ОГИБДД ОМВД России «Котласский» исполнение постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Петялина С.Н.

Штраф следует перечислить на расчетный счет «…».

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: г.Котлас, ул.Набережная, д.17.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Мировой судья                                                                                                                      М.Н. Сергеева