Решение по делу № 3-221/2016 от 08.11.2016

Дело № 5-221/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К. рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении  Дадаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>  -по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

            В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> поступил материал в отношении и.о. руководителя ООО УК «Новый город» Дадаева А.Н. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

           Из материалов дела следует, что  прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в деятельности ООО УК «Новый город».

            В ходе проверки установлено, что ООО УК «Новый город» являясь коммерческим предприятием, осуществляет на территории <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> с <ДАТА3> деятельность по сбору и транспортированию отходов производства и потребления 1-IV классов опасности без получения в Управлении Росприроднадзора по РД лицензии на указанный вид деятельности.

Таким образом, и.о. руководителя  ООО УК «Новый город» Дадаев А.Н  осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

           В судебном заседании представитель Дадаева А.Н. по доверенности <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал, и  представил письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которых следует, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, а
производство по делу подлежащим прекращению по следующим
основаниям: в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об
административном правонарушении указано, что и.о. руководителя 000 УК
«Новый город» нарушил Федеральные законы <НОМЕР>,
выразившееся в обращении с отходами 1-4 классов опасности.

Однако, 000 УК «Новый город» вывоз отходов 1-4 классов не
осуществляет. Общество оказывает услуги гражданам и организациям по
вывозу твердых бытовых отходов 5 класса на основе заключаемых
договоров. На осуществляемую 000 УК «Новый город» деятельность какое-либо обязательное разрешение (лицензия) не требуется.

Следовательно, в действиях должностного лица Дадаева А.Н.
отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена 14.1 ч. 2 КоАП РФ. В качестве доказательства вины Дадаева А.Н. в постановлении прокурора указано заключение Обществом договора с 000 «Фасад» и 000 «Югагролизинг» .

Договор с 000 «Фасад» был заключен 000 УК
«Новый город», для организации утилизации люминесцентных ламп, используемых в эксплуатируемом ими здании, во исполнение Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор,
накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и
размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью
граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде". Данные Правила
обязательны для всех лиц, использующих люминесцентные лампы в своих
зданиях.

Что касается договора с 000 «Югагролизинг», то по данному договору
обращение с опасными отходами, в том числе их вывоз, осуществляет
исполнитель.

Таким образом, обращение опасных отходов по данным договорам 000 УК
«Новый город» не осуществляет. Следовательно, в действиях генерального директора 000 УК «Новый город» Дадаева А.Н. нет события административного
правонарушения.

В судебном заседании от <ДАТА6> помощник прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Казиахмедов А.С. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь Дадаева А.Н. к административной ответственности.

В судебное заседание от 21, 31 октября и <ДАТА7> представитель прокуратуры не явился.

Выслушав представителя Дадаева А.Н. , исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

 Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

 То есть, если для осуществления какого — либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Статьей 30 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

 Пунктом 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от <ДАТА10> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что к опасным относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с Федеральным классификационном каталогом отходов отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия) относятся к I-IV классам опасности, в связи с чем деятельность предпринимателя подлежит лицензированию.

В качестве доказательства вины  Дадаева А.Н. в постановлении прокурора указано заключение Обществом договора с 000 «Фасад» на утилизацию биологических и промышленных отходов 1-4 класса опасности и с 000
«Югагролизинг»  о предоставлении услуг по захоронению твердых бытовых отходов.

Однако в материалах дела копии данных договоров отсутствуют, не представлены они представителем прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и в судебном заседании от <ДАТА11> В связи с чем суд не имеет возможности изучить их и дать оценку в совокупности с другими доказателствами.

Как пояснил в суде представитель Дадаева А.Н.,  договор между 000 «Фасад» и ООО УК «Новый город» заключен для организации утилизации люминесцентных ламп, используемых в эксплуатируемом ООО УК «Новый город» здании, во исполнение Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор,
накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и
размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью
граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде". Данные Правила
обязательны для всех лиц, использующих люминесцентные лампы в своих
зданиях.

Что касается договора с 000 «Югагролизинг», то по данному договору
обращение с опасными отходами, в том числе их вывоз, осуществляет
исполнитель.

Из представленных представителем Дадаева А.Н. договоров с организациями: прокуратурой РД от <ДАТА12>, ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» от <ДАТА13>, ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> имени РФ от <ДАТА14>, МБОУ «СОШ № 12» от <ДАТА14> - следует, что п. 2.3.10 обязывает заказчика обеспечить загрузку и хранение в обслуживаемых контейнерах отходов только 5 класса опасности в соответствии с «Федеральным классификационным каталогом опасности».

Таким образом, отходы, в отношении которых ООО УК «Новый город»  осуществляет предпринимательскую деятельность, относятся к  5 классу опасности, что  является разрешенным видом деятельности, и  какое-либо обязательное разрешение (лицензия) на ее осуществление не требуется.

Представителем прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя Дадаева А.Н., суду не представлено, не имеются они и в материалах дела.

В материалах административного дела имеется объяснение от <ДАТА15> зам.начальника отдела ЖКХ администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мурсалова Ф.А., из которого следует, что ООО УК «Новый город» занимается траспортировкой твердых коммунальных отходов с февраля 2016 года без соответствующей лицензии.

Также в деле имеется объяснение от <ДАТА16> начальника участка по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ООО УК «Новый город» <ФИО3>, который утверждает, что его участок занимается очисткой (уборкой) в районе от северного до южного поста, а также всей верхней стороны от района кольца (угол пр. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> без лицензии.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие личности и полномочия данных лиц, трудовые договора и прочие доказательства.

Каких-либо доказательств того, что ООО УК «Новый город»  осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

             Согласно  ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.           

             Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправные, виновные действия (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

             Исходя из чего и принимая во внимание все представленные и исследованные в суде доказательства, в действиях и.о. руководителя  ООО УК «Новый город» Дадаева А.Н., мировой судья не усматривает состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав  административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

  Производство по административному материалу в отношении Дадаева <ФИО1> по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

              Мировой судья Курбанова Е.К<ФИО4>