Решение по делу № 2-315/2013 от 26.11.2013

                                                                           Дело № 2-315/2013

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Мезень Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, при секретаре Сопочкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой О.Ю. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: Истец Попова О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области /далее ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе/ стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что с 10 декабря 2009 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В тоже время является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости и проживает в районах Крайнего Севера, поэтому, согласно ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно. В марте 2013 года выезжала на отдых в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, однако ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе отказал ей в оплате стоимости проезда, пояснив, что она является работающим пенсионером. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в общей сумме 17210 рублей 00 копеек (л.д. 2-3).От ответчика поступил отзыв, в котором он предоставил суду возражения на исковые требования истца, пояснив, что Попова О.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости, однако, с 10 декабря 2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то есть осуществляет деятельность, направленную на получение дохода, а, поэтому, не является неработающим пенсионером, что противоречит п.2 ст.1, ст.34 Закона от 19.02.1993 года №4520-1, а также Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Попова О.Ю., <ДАТА>, являющаяся с <ДАТА> по старости, и постоянно проживающая в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, относящемся к районам Крайнего Севера, 05 апреля 2013 года обратилась с заявлением в ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе о выплате ей компенсации расходов на оплату проезда из дер. Чижгора Мезенского района к месту отдыха в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, в общей сумме 17210 рублей, которые она понесла в марте 2013 года (л.д. 8-12, 19, 27-28). Решением начальника ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе от 12 апреля 2013 года в выплате компенсации истцу отказано в связи с тем, что Попова О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как выплата указанной компенсации производится лишь неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера (л.д. 5-7). В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» /далее - Закона/ компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старостии по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 года были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно /далее - Правила/. Согласно п.1, 2 Правил, право на оспариваемую компенсацию имеют лица, являющиеся неработающими пенсионерами и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, из буквального толкования положений ст.34 Закона и положений п.1, 2 Правил следует, что для возникновения права на оспариваемую компенсацию необходимо два условия: быть неработающим пенсионером, являющимся получателем трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживать в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера или местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац 2 статьи 2). По смыслу ст.4 Закона от 19.02.1993 года №4520-1, расходными обязательствами Российской Федерации являются гарантии и компенсации, установленные названным Законом лишь в части неработающих граждан, получающих трудовуюпенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Предпринимательская деятельность сопряжена с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от этой деятельности гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, не гарантирован. Гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества, как предпринимательская деятельность, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективной экономической деятельности, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни.

Как следует из материалов дела, Попова О.Ю. с 10 декабря 2009 года по настоящее время относится к категории занятых граждан, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на регистрационном учете в ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе, и уплачивает как предприниматель платежи на обязательное пенсионное страхование (л.д. 13-18, 27, 29). Таким образом, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, а, соответственно работающим пенсионером, не имеет права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Законом от 19.02.1993 года №4520-1, в том числе независимо от наличия либо отсутствия у неё дохода от ведения предпринимательской деятельности в спорный период. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. В соответствии с п.п.5 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.89, п.2 ст.103 ГПК РФ, истец освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрение дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Поповой О.Ю. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.Мировой судья А.А.Б<ФИО1>