Решение по делу № 5-496/2019 от 15.11.2019

Дело 5-496/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019г. г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района города Махачкалы class=FIO>ШаидхановаК.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул.М.Ярагского, д.1, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741,УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 97 Ленинского района г. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении № 014150 от 21августа 2019 года, составленный главным специалистом-экспертом Госжилинспекции РД Мирзаевым Т.М., согласно которому поставщику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выдано предписание № 019812 от 18.07.2019г. об устранении нарушений законодательства, а именно: по лицевому счету № 5401010792 произвести корректировку необоснованно начисленной задолженности в размере 43190,99, со сроком исполнения до 16.08.2019г., по адресу: г. Каспийск, 10 линия, д.5. В ходе проверки, проведенной 19.08.2019г. установлено, что выданное предписание № 019812 от 18.07.2019г. не исполнено.Факт неисполнения предписания отражен в акте проверки № 012924 от 19.08.2019г.Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представители ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Абдулаев С.М. и Адильханов И.М. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что считают предписание неисполнимым так как у абонента Курбанова А. был установлен прибор учета газа со сроком гос.поверки до 24.03.2019г. Актом опломбирования прибора учета газа № 300 от 25.03.2019г.и абоненту был установлен новый счетчик. Старый счетчик отправлен на экспертизу. Актом было установлено, что счетчик не соответствует. На основании данного акта исследования осмотра прибора учета газа абоненту было произведеноначисление в размере 43190,99 руб. Инспектором не учтен Акт  исследования осмотра прибора учета. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ПредставителиГосжилинспекции РД  - ведущий специалист 3 разряда отдела правовой работы и государственной службы Велиметова Г.А. и начальник отдела надзора за энергоресурсосбережением и обоснованностью платежей за жилищно-коммунальные услуги Махмудов М.М. просилипривлечь ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как счетчик абонента направили на экспертизу без каких-либо обоснований. Заявление Курбанова А.Х. о направлении счетчика на экспертизу является несостоятельным, так как его заставили его написать.Опрошенный в судебном заседании свидетель Курбанов А.Х. показал, что  заявление о направлении счетчика на экспертизу его заставили написать сотрудники газовой службы.

Свидетель  главный специалист-экспертГосжилинспекции РД Мирзаев Т.М. в судебномзаседании показал, что в устном порядке запросил  лицензию у эксперта ООО «Экспрт-А», с письменным запросом не  обращался.

Изучив материалы дела и выслушавявившихся лиц,суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административное наказание.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что18 июля 2019 года инспектором ГЖИ РД Мирзаевым Т.М. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выдано предписание № 019812 от 18.07.2019 года, согласно которому Обществу надлежало произвести корректировку необоснованно начисленной суммы по л/с № 5401010792 в размере 43190,99 руб.Предписание передано в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 22.07.2019 года, о чем свидетельствует штамп Общества. Срок исполнения - 16.08.2019г.Согласно Акту проверки от 19 августа 2019 года № 012924 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» предписание № 019812 от 18.07.2019г. - не исполнило.

На основании Акта проверки от 21 августа 2019 года главным специалистом-экспертом Госжилинспекции РД Мирзаевым Т.М. составлен протокол об административном правонарушении № 014150, согласно которому поставщику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выдано предписание № 019812 от 18.07.2019г. об устранении нарушений законодательства, а именно: по лицевому счету № 5401010792 произвести корректировку необоснованно начисленной задолженности в размере 43190,99 со сроком исполнения до 16.08.2019г. по адресу: г. Каспийск, 10 линия, д.5. В ходе проверки, проведенной 19.08.2019г. установлено, что выданное предписание № 019812 от 18.07.2019г. не исполнено. Факт неисполнения предписания отражен в акте проверки № 012924 от 19.08.2019г.Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предписание административного органа должно отвечать условию законности. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Актом проверки Госжилинспекции РД от 18.07.2019г. № 020335 установлено, что в домовладении № 5 по адресу: ул. Кирова, 10 линия г. Каспийск на газоснабжение установлен прибор учета BK-G4 с показаниями 620 куб.м. До 21.03.2019г. в домовладении был установлен прибор учета СГБ-4 со сроком гос.поверки до 24.03.2019г. Однако 21.03.2019г. собственником домовладения Курбановым А. по представленным актам , своевременно произведен демонтаж старого ПУ СГБ-4 с показаниями 33021 куб.м. и монтаж нового ПУ ВК-G4. Согласно акта инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 20.03.2019г. № 3094 составленный Рашидовым Р.М. срок ПУ истекает 24.03.2019г., а начисления на абонента за потребленный газ переведены по нормативу 20.03.2019г. В июне 2019 г. поставщиком услуг ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по лицевому счету № 5401010792 на абонента Курбанова А. необоснованно произведено начисление в размере 43190,99 руб. Представленный акт исследования осмотра прибора учета газа выданный ООО «Эксперт А» вызывает сомнение в связи с отсутствиемлицензии на осуществление деятельности.

Согласно  Акту исследования осмотра прибора учета газа бытового от 02.04.2019 года № 143 выданного специалистом экспертом ООО «Эксперт-А» Алихановым О.З. - хозяином частного домовладения представлен счетчик газа в полиэтиленовом пакете. В ходе осмотра прибора установлено, что: 1. Шильдик (смотровое окно) прикрепленный непосредственно к отсчетному устройству, находящийся под крышкой, закрывающий доступ у арифмометру-деформирован. Соответствующая документация по данному представлена не была-нарушена. 2. В пломбировочной чашке крышки счетного механизма, предназначенной для поверительного клеймаотсутствует оттиск первичной поверки, имеются остатки пластичной массы - не соответствует. 3. Корпус прибора следов механического вмешательства не имеет. Выводы: прибор учета газа представленный на исследование не соответствует по пункту № № 1.2.

Согласно Сертификату судебного эксперта № 396 Алиханов Омар Зайнутдинович соответствует требованиям стандарта СТ0-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по специальности: Судебно нормативная экспертиза в области защиты прав потребителя при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации приборов учета с применением методов трасологического исследования. Действителен с 17.10.2018 по 17.10.2021 г.Абонент Курбанова А.Х. в своем заявлении от 21.03.2019 года просит произвести осмотр (исследование) его пробора учета газа на предмет вмешательства в работу счетного механизма.Также из экспертного заключения от 30.08.2019 года ФБУ «Дагестанский ЦСМ» следует, что счетчик газа СГБ G4-1 заводской № 78985 представленный на экспертизу не соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам по пункту №3: состояние поверительных клейм - пломбировочные чашки опломбированы пластмассовыми пробками-заглушками с логотипом завода изготовителя, пробки целые, без механических повреждений (3шт).Пломбировочной чашке с тыльной стороны слева поверительное клеймо поверителя отсутствует.

В силу изложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отсутствует состав административного правонарушения, так как инспектором Госжилинспекции РД вынесено предписание, которое при наличии Акта исследования осмотра прибора учета газа бытового от 02.04.2019 года № 143 в соответствии с которым прибор учета газа не соответствует установленным требованиям, Обществом не могло быть исполнено.Следовательно, в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина юридического лица, отсутствует.В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.М.<ФИО1>