Решение по делу № 2-2963/2011 от 05.07.2011

Дело №2-2963/11

мотивированное решение

изготовлено 19.08.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          17 августа 2011 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Бородина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование заявленных исковых требований указала, что 26.12.2008 года между ней и ответчиком заключен договор страхования, на основании которого ей выдан страховой полис №. По данному договору истцом застраховано автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, <...> выпуска по риску страхования «несчастный случай». Страховая премия была уплачена ответчику в полном объеме в размере 134 521 рубль в соответствие с Правилами страхования. 14.09.2009 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. После того, как был произведен осмотр автомашины, никаких действий ОСАО «РЕСО-Гарантия» предпринято не было, в связи с чем, 13.05.2010 года истец обратилась с претензией, ответа на которую также не последовало. 25.05.2010 года истец повторно обратилась с претензией, указав, что произвела ремонт автомашины за свой счет и просит возместить ей расходы. Поскольку от выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» уклоняется, Бородина Т.В. просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомашины в размере 193 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила письменные пояснения по иску. Указала, что не получила ответа на поданные ей претензии. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», а именно - п. 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, то есть в связи с тем, что страхователь при повреждении транспортного средства не приложил к письменному уведомлению о страховом событии документы, выданные органом власти. Внутренние правила страховых компаний не могут содержать не предусмотренные законом ограничения, связанные с действием договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что условия договора страхования истцом не были выполнены. В силу указания ст. 943 ГК РФ правила страхования являются обязательными для исполнения. По условиям договора страхования, сторона представляет ряд документов, один из который определен в п. 6 договора страхования транспортного средства. В соответствие с п. 6 договора страхования, ущерб не может превышать 500 долларов США. При этом истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 195 000 рублей, которая значительно превышает 500 долларов США. В связи с этим, факт требования страхового возмещения истцом является необоснованным. Истец также не представила доказательств в подтверждение наступления страхового события, в данном случае, справку либо постановление ГИБДД УВД по городу Владивостоку. О том, что автомашине были причинены технические повреждения, ответчику стало известно из заявления, направленного истцом в адрес страховщика. Полученные автомашиной истца повреждения также перечислены в этом заявлении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Бородиной Т.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В ходе судебного заседания установлено, что 26.12.2008 года между Бородиной Т.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, на основании которого выдан страховой полис № (л.д.7). По данному договору истцом застраховано автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска по риску страхования «несчастный случай». Страховая премия была уплачена ответчику в полном объеме в размере 134 521 рублей в соответствие с Правилами страхования автотранспортных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 13.09.2009 года в 21 час 40 минут на федеральной трассе Владивосток-Аэропорт, камнем от встречного транспорта повреждены лобовое стекло, противотуманные фары, топливный бак автомашины <...>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Таким образом, в договоре страхования стороны должны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховым случаям.

В соответствие со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствие со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствие с п. 12.1 Правил страхования автотранспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность по предоставлению документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. Правила страхования были вручены Бородиной Т.В., что отражено в договоре страхования. Довод Бородиной Т.В. о том, что положение Правил страхования противоречат положениям ГК РФ, является необоснованным.

Согласно со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца, 14.09.2009 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако действий, направленных на определение и выплату стоимости восстановительного ремонта, ОСАО «РЕСО-Гарантия» предпринято не было.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Бородина Т.В. своевременно обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Извещение о наступлении страхового случая на л.д. 8 представлено Бородиной Т.В. в копии и не содержит сведений о том, что оно поступило к ответчику и принято им, поскольку подписью принявшего его сотрудника ОСАО «РЕСО-Гарантия» не заверено, штамп входящей корреспонденции отсутствует.

При осмотре транспортного средства представитель ответчика участия не принимал. Кроме того, в материалах делу отсутствует доказательство того, что страховщику было незамедлительно сообщено о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородиной Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме 19.08.2011 года.

                 Судья                                                                   Л.Ю. Панфилова