Решение по делу № 1-20/2019 от 22.10.2019

                            Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года с.Краснощеково

Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Щиголева Ю.В.,

при секретаре Илларионово            й Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Константинова В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Польникова О.А.,

защитника - адвоката Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

Польникова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Польников О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА9> Польников О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где так же находилась <ФИО1>, когда между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Польникова О.А. возник преступный умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, Польников О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести и, желая этого, умышленно нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти и виска с левой стороны. После чего, Польников О.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести и, желая этого, умышленно нанес ей один удар кулаком левой руки по лицу в область нижней челюсти с правой стороны, затем успокоился и прекратил преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями, Польников О.А. причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> телесные повреждения: тупая травма нижней челюсти в виде закрытого перелома в области угла слева и тела справа со смещением отломков (заключение по рентгенограммам черепа и нижней челюсти в прямой и боковых проекциях справа и слева от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, рентгенограммы черепа и нижней челюсти в прямой и боковых проекциях справа и слева на ее имя); данная травма образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Польников О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО1>, защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст.  62, ч.2 ст. 68  УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает  полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснения Польникова О.А. до возбуждения уголовного дела, которые суд оценивает как явку с повинной, показания Польникова О.А. в ходе дознания, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты суд не принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства показания Польникова О.А. о наличии на его иждивении пожилой матери, поскольку им не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у его 63-летней матери пенсионерки какого-либо заболевания, препятствующего самообслуживанию, либо требующего постороннего ухода.    

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает простой рецидив преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде Польников О.А. пояснил, причиной произошедшего между ним и потерпевшей конфликта явилось желание заступиться за свою малолетнюю дочь, данному конфликту предшествовали неприятные события с участием его малолетней дочери, в связи с чем он и в трезвом состоянии совершил бы подобные действия в отношении <ФИО1> Таким образом, причинная связь данного преступления с употреблением Польниковым О.А. алкогольных напитков не установлена.  

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Польников О.А.   характеризуется отрицательно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не работает, в общественной жизни села участия не принимает, на него поступают жалобы от жителей села.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, адекватные ответы подсудимого на поставленные в ходе судебного заседания вопросы не вызывают у суда сомнений в его вменяемости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ  суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных  преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание,   наличие в действиях Польникова О.А. рецидива преступлений, совершение им преступления в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, суд считает справедливым и целесообразным назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что подсудимому  предоставлялся шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания путем его назначения условно, а также путем условно-досрочного освобождения, однако он никаких мер к исправлению не предпринял, суд полагает необходимым назначить наказание к реальному отбыванию.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность Польникова О.А., который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, и, как следует из показаний <ФИО1> в суде, продолжает в отношении неё противоправные действия, угрожая ей физической расправой, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения с направлением подсудимого для дальнейшего отбывания наказания.      

С учетом наличия неисполненного приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> <ДАТА6>, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить Польникову О.А. в исправительной колонии строго режима.  

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Польников О.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Польникова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Польникову <ФИО2> условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> <ДАТА14>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> <ДАТА15> окончательно назначить Польникову <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Польникову <ФИО2> исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Польникова <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  Польникова <ФИО2> освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка Краснощековского района Алтайского края.  

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья                                                                                                      Ю.В. Щиголева