Дело № 2-102-644/2017

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В., при секретаре Ляпиной А.Ю.,С участием представителя истца                                                     Масенко <ФИО>

Ответчика                                                                                                     Сидоровой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Сидоровой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Сидоровой <ФИО>о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя требования тем, что между ответчиком и истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <АДРЕС> области в пределах установленных границ, фактически заключен договор энергоснабжения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В результате проведенной по делу <НОМЕР> экспертизы установлено, что суммарный объем потребленной ответчиком электроэнергии за октябрь 2014 года составляет 178 кВт.ч. на сумму 548, 24 рубля, тогда как потребителем в спорный период за потребленную электроэнергию оплачено  321 рубль.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 227,24 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Масенко <ФИО> требования поддерживает, суду пояснил, что иных доказательств, нежели экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом <АДРЕС> области по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» и встречному иску о задолженности ответчика не имеется, в связи с чем образовалась задолженность пояснить не может.

Ответчик Сидорова <ФИО>. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что какой - либо задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2014 не имеет, о чем представила квитанцию об оплате и справку ПАО «Волгоградэнергосбыт». Представитель третьего лица ОАО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился,   извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

   Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сидорова <ФИО>. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> была  зарегистрирована по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что следует из справки ГБУ ВО «<АДРЕС>»  (лист дела 78),  копии паспорта Сидоровой <ФИО> (лист дела 130). Согласно лицевому счету <НОМЕР>, открытому по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на имя Сидоровой <ФИО> имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 227, 24 рубля (лист дела 8). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная задолженность определена проведенной в рамках дела по иску ОАО «<АДРЕС>» к ОАО «Волгоградэнергосбыт», рассмотренного  Арбитражным судом <АДРЕС> области <ДАТА4> экспертизой, иных доказательств задолженности не имеется  (лист дела 9-12, 80-117).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, представленное суду решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу по иску ОАО «<АДРЕС>» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и встречному иску о взыскании стоимости потерь электрической энергии, а также заключение эксперта, полученное в рамках указанного дела, не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку к участию в деле Сидорова <ФИО>. привлечена не была.

Судебное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области представленное суду истцом в качестве доказательства по делу (лист дела 44-46) также не может являться доказательством, поскольку решения и определения судов по другим гражданским делам по российскому законодательству к источникам права не относятся.

В данном случае доказывание задолженности ответчика подлежит на общих основаниях истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не осуществляет функции сбора доказательств, а может лишь оказать содействие сторонам и удовлетворить ходатайство о сборе доказательств.

   Истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия у ответчика задолженности за фактически принятое количество электроэнергии.  Ответчиком же представлены суду доказательства отсутствия долга: квитанция об оплате электроэнергии в полном объеме за октябрь 2014 года от <ДАТА5> (лист дела 131) и справка ПАО «Волгоградэнергосбыт» от <ДАТА6> о том, что по лицевому счету <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> задолженности за потребленную электроэнергию у Сидоровой <ФИО>  нет (лист дела 59).

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные издержки по оплате государственной пошлине подлежат оставлению на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░7>

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░ № 2-102-644/2017

  ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░░ <░░░>

░░░░░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░ <░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░