Решение по делу № 2-2446/2012 от 30.10.2012

№ 2-2446/2012

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                                                               г. Мурманск

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          <ИО3> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Андреева <ИО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Смелякова <ИО>. Виновным в ДТП признан водитель Смеляков <ИО> Поскольку гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в адрес ответчика было подано заявление о страховом случае. Однако страховая компания выплату не произвела. Согласно проведенной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 30 639 рублей 87 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35 639 рублей 87 копеек, включая расходы по оплате услуг оценщика, а также взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу.

Определением от <ДАТА4> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смеляков <ИО>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства.

Представитель истца Вещагин <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Дышина <ИО> в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать. Полагает завышенными расходы истца по оплате услуг представителя.

Третье лицо Смеляков <ИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил.

 Представитель третьего лица СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту нахождения организации, возражений по иску не представил.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Андреева <ИО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Смелякова <ИО>., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные технические повреждения.      

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> следует, что в действиях водителя Смелякова <ИО>. усматривается нарушение пункта 8.10 Правил дорожного движения РФ, постановлением от <ДАТА5> Смеляков <ИО> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА5>, является Смеляков <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как ответственность истца как собственника транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

          Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 30 639 руб. 87 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет. Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, что подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 30639 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат включению в страховое возмещение расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 35 639 руб. 87 коп.

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в связи с несоблюдением последним требований п. 45 Правил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по мнению суда, является незаконным и необоснованным.

При этом судом принимается во внимание, что согласно ч.2 статьи 12 Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено уведомление об осмотре поврежденного автотранспортного средства, которое было принято представителем ответчика <ДАТА8>

Согласно ч.3 ст. 12 Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Указанный срок отражен в том числе и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку страховщик - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведение оценки поврежденного имущества не организовал, суд приходит к выводу, что истцом со своей стороны приняты все обязанности предусмотренные законом. В связи с изложенным, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не основан на нормах Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на общую сумму 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Андреева <ИО2> страховое возмещение в размере 35 639 руб. 87 коп., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 1119 руб. 20 коп., а всего взыскать 43 759 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись                    А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                     А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                     А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова