Решение от 24.01.2019 по делу № 2-26/2019 от 20.11.2018

Дело № 5-31-2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 23 января 2018 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Малыш С.В., при секретаре Патриной Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Макагонова<ФИО>, потерпевшего <ФИО2>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Макагонова Тимофея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного  и проживающего в городе <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,  

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

      04.12.2017 года, около 22 часов 30 минут во дворе дома № 59 по ул. Нахимова в гор. Вилючинске Камчатского края, Макагонов Т.Е. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область лба <ФИО2>, причинив последнему физическую боль. Действия Макогонова Т.Е. не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Макагонов Т.Е. факт совершения указанного административного правонарушения, признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ей вред, в связи с чем просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт примирения с Макогоновым Т.Е., пояснив, что в настоящее время он не желает привлекать Макогонова Т.Е. к административной ответственности за нанесенные ей побои, просил суд прекратить дело об административном правонарушении.

Заслушав доводы Макагонова<ФИО> и <ФИО2>, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит факт совершения Макагоновым Т.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № ПР 007306 от 23.12.2017<ДАТА> (л.д.2), объяснением <ФИО2> от 05.12.2017 года (л.д. 6), объяснением Макагонова Т.Е. от 23.12.2017<ДАТА> (л.д. 8), объяснением <ФИО4> от 05.12.2017 года (л.д. 9), объяснением <ФИО5> от 05.12.2017 года (л.д.11), объяснением <ФИО6> от 05.12.2017 года (л.д. 13) и заключением специалиста <НОМЕР> 273 от 15.12.2017 года (л.д.17).

При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Макагонова Т.Е. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макагонов Т.Е. примирился с потерпевшим <ФИО2>  загладил причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший просил суд прекратить в отношении Макагонова Т.Е. дело об административном правонарушении. Таким образом, совершенное Макагоновым Т.Е. деяние с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд признает совершенное Макагоновым Т.Е. административное правонарушение малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░<░░░7>