Решение по делу № 2-102/2013 от 13.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 14.07.2012 г. в 17.20 часов в районе обводной дороги <АДРЕС> с. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО5>, управляя автомобилем ВАЗ 21120 г/н Н422ХТ 163, принадлежащим <ФИО3>, совершил столкновением с автомобилем Хундай Элантра г/н <НОМЕР> под его управлением. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ФИО3> не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту <НОМЕР> от 20.07.2012г. стоимость ремонтных работ составила 5 500 рублей. Ответчик добровольно возместить ущерб отказывается. Просит взыскать с ответчика 5 500 руб., а также расходы по составлению искового заявления - 1 500 руб., госпошлину - 400 руб.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Мировым судьей установлено, что 14.07.2012г. в 17.20 часов в районе обводной дороги <АДРЕС> с. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО5>, управляя автомобилем  ВАЗ 21120 г/н Н422ХТ 163, принадлежащим <ФИО3>, совершил столкновением с автомобилем Хундай Элантра г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло  в результате нарушения водителем <ФИО5> п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2012 года, постановлением  по делу об административном правонарушении от 14.07.2012 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Хундай Элантра г/н <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, причинены механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пояснения истца и материалов дела следует, что автомобиль <ФИО3> не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, <ФИО2> обоснованно обратился с указанным иском к <ФИО3>, как собственнику автомобиля, участвовавшему в данном ДТП, и ответчик обязан возмещать ущерб.

Согласно заказ-наряду <НОМЕР> от 20.07.2012 г., составленному ООО «СТО-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 5 500 руб. Мировой судья  считает, что с соответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру требований, в связи с чем, с ответчика <ФИО3> подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., за составление искового заявления - 1 500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> ущерб в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы за составление искового заявления - 1 500 руб., всего 7 400 (семь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья                                                подпись                     Н.Н.Ковригина

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Ковригина