Решение по делу № 2-163/2018 от 28.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Исаклы                                                                                   28 мая 2018 года 

Мировой  судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова <ФИО1> к Панченко <ФИО2> о взыскании компенсации, выплаченной по договору цессии, и убытков, связанных с рассмотрением дела в суде,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов Н.Ю. обратился с иском к Панченко Т.В. о взыскании компенсации, выплаченной по договору цессии, и убытков, связанных с рассмотрением дела в суде, указывая, что 12.08.2016 года между ними заключен договор цессии, в соответствии с которым Панченко Т.В. уступила Кузнецову Н.Ю. права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию страхового возмещения по страховому случаю от <ДАТА3> Впоследствии договор цессии был признан незаключенным.

Определением мирового судьи от 08.05.2018 года судебное заседание по делу назначено на 11.05.2018 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. Однако, в судебное заседание истец не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением мирового судьи от 11.05.2018 года судебное заседание по делу назначено на 28.05.2018 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении определения. Однако, в судебное заседание истец не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК  РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова <ФИО1> к Панченко <ФИО2> о взыскании компенсации, выплаченной по договору цессии, и убытков, связанных с рассмотрением дела в суде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Исаклинский районный суд Самарской области.

Мировой судья                                                                                    А.В.Трошкин