Решение по делу № 2-486/2016 от 09.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 июня 2016 года г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Зверевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2016 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Кряниной <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» предъявило исковые требования к Кряниной <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности в размере 6697,38 руб., почтовых расходов в размере 35,00 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области <ФИО2> <ДАТА2> рождения была зарегистрирована по <АДРЕС><АДРЕС> области, снята с учета <ДАТА> г. в связи со смертью, актовая запись <НОМЕР>, свидетельство о смерти серии <НОМЕР>.

    Согласно сведений отдела ЗАГС г.о.Чапаевск <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА2> рождения умерла <ДАТА4>, запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА> г., выдано свидетельство серии <НОМЕР>.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Исковое заявление направлено в адрес судебного участка <ДАТА5>, <ФИО2> умерла <ДАТА6>, то есть иск подан в суд после смерти ответчика. 

  В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что производство по делу по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Кряниной <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, истец вправе  обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, мировой  судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-486/2016 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Кряниной <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности прекратить.

    Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Чапаевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.Жданова