Решение по делу № 2-469/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

с участием представителя истца КПК «Ренда ЗСК» - Домбовского В.А. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Щеглова В.В.1, которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Щеглова В.В.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Щеглова В.В.1, указав, что <ДАТА4> между ним и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 30 000 руб., Щеглова В.В. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА5>, уплатив проценты в размере 18 % годовых от суммы полученного займа. Сумма процентов составила 10 800 руб.

Ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 3 400 руб., последний платеж был осуществлен <ДАТА6>

<ДАТА7> Щеглова В.В.1 было направлено предложение с требованием о расторжении договора в срок до <ДАТА8>, однако в указанный срок ответа от неё не поступило.

Истец просит расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, взыскать с Щеглова В.В.1 в свою пользу 39 100 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 1 373,00 руб. - уплаченную государственную пошлину.

 В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик Щеглова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор займа от <ДАТА4> согласно которому КПК «Ренда ЗСК» предоставило Щеглова В.В.1 денежные средства в сумме 30 000 руб., согласно графику платежей, она обязалась возвратить сумму займа в срок до <ДАТА10>, размер процентов составил 18 % годовых.

Из расходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Щеглова В.В. получила сумму займа в размере 30 000 руб. по договору займа.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 807 ГК РФ были соблюдены.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18 % годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов составляет 10 800 руб. (30 000 руб. х 18 % )/12 месяцев х 24 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне  деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

 За период пользования кредитом Щеглова В.В. выплатила денежную сумму в счет погашения задолженности по возврату займа, а также уплатила 900 руб. за пользование займом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 27 500 руб. (30 000 руб. - 2 500 руб.), задолженность за пользование займом составила 9 900 руб. (10 800 руб. - 900 руб.), общая сумма задолженности составила - 37 400.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10 % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств.

За период пользования денежными средствами, ответчику начислен штраф в размере 1 700 руб.   

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф, уплачиваемый при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение  обязательств по возврату займа.

            Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, в связи с чем истцом была заявлена сумма в размере штрафа в размере 1 700 руб., что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа был оговорен сторонами при подписании договора, период, за который был рассчитан штраф является разумным. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                         С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

На письмо от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> направляемое ответчикам о решении вопроса о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеуказанного, мировой судья полагает, что требования истца относительно расторжения договора с Щеглова В.В.1 являются законными, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА11> истец уплатил государственную пошлину для подачи искового заявления в сумме 1 373,00 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489, 233-235 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса»- удовлетворить.

Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Щеглова В.В.1 - расторгнуть.

Взыскать с Щеглова В.В.1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» денежные средства в размере 39 100 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 1 373,00 руб. - уплаченную государственную пошлину, а всего взыскать 40 473,00 руб. (Сорок тысяч четыреста семьдесят три рубля 00 копеек). 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья                                              подпись                                         М.И. Микшевич

Копия верна

Мировой судья