Решение по делу № 2-4/2022 (2-2425/2021) от 17.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Тольятти<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., с участием:

представителя истца ФГУП «Охрана» Росгвардии - Российских М.В., ответчика Заварыкина <ФИО>., в отсутствие представителя 3-го лица УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области, при секретаре Напыловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии к Заварыкину <ФИО>., 3-е лицо УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области о взыскании задолженности по договору о централизованной охране личного имущества граждан, техническом обслуживании средств сигнализации <НОМЕР> от <ДАТА2>,

установил:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2>. о взыскании задолженности по договору о централизованной охране личного имущества граждан, техническом обслуживании средств сигнализации  <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с января по июль 2019 года в сумме 1 819,33 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору основано на сделке совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, согласно ст. 122 ГПК РФ, данное требование должно рассматриваться в порядке приказного производства.

Ранее ФГУП «Охрана» Росгвардии обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО2>. задолженности по договору о централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации и реагирования на КЭВП (GSM) <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с января по июль 2020 года в размере 1 819,33 руб.

Вместе с тем, с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору о централизованной охране личного имущества граждан, техническом обслуживании средств сигнализации <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с января по июль 2019 года в сумме 1 819,33 руб., т.е. требованиями являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, истец не обращался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не уточнял, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Исковое заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии к Заварыкину <ФИО> о взыскании задолженности по договору о централизованной охране личного имущества граждан, техническом обслуживании средств сигнализации <НОМЕР> от <ДАТА2> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                                                            С.А. Скоромыкин