Решение по делу № 2-617/2011 от 15.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            с. Елховка 20 июля 2011 года

            Мировой судья судебного участка №142 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №134 Самарской области Арютина Г.Г.,

при секретаре Челышкове Ю.К.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области к Еремееву В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Еремеева В.И. налог  на имущество за 2010 год в размере 32 руб. 15 коп., пени в размере  0 руб. 21 коп., указав, что у ответчика в собственности имеется  коммунальная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> На основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <НОМЕР> от <ДАТА2> ( с изм. от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>)  ответчику начислен налог на имущество в сумме 32 руб. 15 коп. и было направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако налог Еремеевым В.И. оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ ответчику на сумму недоимки были начислены пени в сумме 0 руб. 21 коп. Ответчику было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до <ДАТА9>, которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

           Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ходатайства, представленного в судебный участок до судебного заседания, возражений относительно принятого судом заочного решения не имеет.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, требование <НОМЕР> от <ДАТА10>,  реестр документов от <ДАТА11>, налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА12>,  реестр уведомлений   от <ДАТА13>, выписка  из базы данных  по учету налогоплательщиков,   суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленного истцом требования  о взыскании задолженности по налогу  на имущество.

Согласно выписки  из базы данных  по учету налогоплательщиков  за ответчиком  Еремеевым В.И.зарегистрировано право собственности  на коммунальную квартиру в  2009 г., расположенную по адресу: <АДРЕС>

Задолженность  по уплате  налога на имущество  ответчика Еремеева В.И.  составила 32 руб.15 коп., согласно требованию <НОМЕР>.

Поскольку ответчиком налог не оплачен, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 0 руб. 21 коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты до <ДАТА14> С исковым заявлением истец обратился <ДАТА15>, то есть срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 32 руб. 15 коп., пени в размере 0 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.

Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области к Еремееву В.И.о взыскании задолженности на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Еремеева В.И.  в пользу Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области задолженность  по налогу на имущество  в размере 32 (тридцать два)  руб. 15 коп., пени в размере 0 руб. 21 коп., а всего 32 (тридцать два) руб. 36 коп.

Взыскать Еремеева В.И.  в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №134 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №134 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Решение принято и изготовлено в мотивированной форме в совещательной комнате.

             Мировой судья                    (подпись) Арютина Г.Г.«СОГЛАСОВАНО»:

Мировой судья                                                                   Г.Г.Арютина