Решение по делу № 3-318/2013 от 17.10.2013

Дело № 3-318/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 октября 2013 года                                                                 гор. Кизляр, РД

         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мамаева Р. И., <ДАТА2> рождения, <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется,

установил:

            Мамаев Р.И., <ДАТА3> в 11 часов 08 минут, на 355 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и приложения 2 к Правилам совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о личном получении Мамаевым Р.И. извещения о месте и времени судебного разбирательства. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Мамаевым Р.И. информации о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 65 Кизлярского района РД, доступного для публичного обозрения.

Однако Мамаев Р.И. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал, о желании лично участвовать при рассмотрении дела суду не сообщил.

         При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, суд признает извещение Мамаева Р.И. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Мамаева Р.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении какой-либо мотивации нарушения п.11.4 ПДД РФ не приведено. Не усматривается это и из представленных суду иных материалов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из мотивации обвинения Мамаева Р.И. необходимо исключить тот факт, что обгон был совершен в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ далее (Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Факт осуществления Мамаевым Р.И. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СК 873269 от <ДАТА3> (л.д.3); фотоснимками совершения правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС <ФИО1>. (л.д.5); объяснением свидетеля Назырова Н.Г. (л.д.6), согласно которым Мамаев Р.И. <ДАТА3> в 11 часов 08 минут, на 355 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и приложения 2 к Правилам совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

К объяснениям Мамаева Р.И., данным при составлении протокола об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее, и вызваны желанием Мамаева Р.И. уйти от административной ответственности.

Проверив и оценив все доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина Мамаева Р.И. в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 доказана,  и действия его необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания Мамаеву Р.И. суд учитывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих или отягчающих Мамаеву Р.И. административную ответственность, суд в его действиях не усматривает.

Учитывает суд и личность виновного, который ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Мамаеву Р.И.  наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Мамаева Р. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: р/сч. <НОМЕР>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение серии <НОМЕР> возвратить Мамаеву Р. И.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                          Л.А. Шеховцова