Решение по делу № 2-396/2011 от 11.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Чиркову Владимиру Дмитриевичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в лице представителя по доверенности обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Чиркову В.Д. о взыскании недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 13 100,88 рублей, пени в размере 716,95 рублей, мотивируя тем, что статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. По сведениям, поступившим из регистрирующего органа, у налогоплательщика находятся в собственности следующие транспортные средства: Opel La Antara г/н <НОМЕР>. Статья 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» устанавливает размер ставок, применяемых для транспортного налога. На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (2009 год). В нарушении ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА4> с предложением добровольно погасить недоимку. Ответчиком, в свою очередь, указанное требование осталось без исполнения. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборов дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислена пеня, размер которой на момент подачи заявления составляет 716,95 рублей. Поскольку Чирков В.Д. в добровольном порядке не погашает образовавшуюся недоимку по транспортному налогу, МРИ ФНС России № 2 по Самарской области была вынуждена обратиться к мировому судье с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца Петрова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.51).

Ответчик Чирков В.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Мировым судьей представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировой судья считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, поэтому принимает отказ истца от иска и считает, что производство по гражданскому делу № 2-396/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Чиркову Владимиру Дмитриевичу о взыскании налога и пени подлежит прекращению, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил недоимку по транспортному налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска по гражданскому делу № 2-396/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Чиркову Владимиру Дмитриевичу о взыскании налога и пени.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья:            С.В. Смирнова