Решение по делу № 2-233/2013 от 25.02.2013

Дело <НОМЕР>                                                                       <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился  к мировому судье с иском к ГУ УПФ в г. <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в Египет расходы по проезду составили 19 850 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ - УПФ в г. <АДРЕС>  в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

   Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых Египет, свой путь к месту отдыха и обратно проследовал воздушным транспортном.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

              Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно электронного билета стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - Москва - <АДРЕС>, которым следовал истец, составляет 7 300,00 рублей.

Согласно справке туроператора «Пегас» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх - Москва, которым следовал истец, составляет 11 960,17 рублей.

Согласно справке ЗАО «Турконсул»  стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Сочи - Москва на период январь 2012 г. составляет 12 000,00 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать расходы  в направлении: Аэропорт Шереметьево в сумме 590 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными оригиналами проездных документов.

Исследовав представленные проездные документы, суд полагает, что  указанные расходы  подлежат возмещению в пользу истца, поскольку аэроэкспресс приравнен к пригородным электричкам, и стоимость проезда в электричке всегда меньше, чем стоимость проезда по тому же маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда, то кассовые чеки, приравненные к билетам на поезд в аэроэкспрессе, могут подлежать удовлетворению, если они содержат наименование транспортной организации, дату поезда, кодовое обозначение маршрута, стоимость проезда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, фактические затраты истца составили менее стоимости перелета до границы Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит компенсация реальных затрат истца  на проезд.

<АДРЕС>, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 19 850,17 (590 + 11960,17 + 7300).

          В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО3> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 19 850 (Девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей  17 копеек.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 794 рублей 01 копеек.

  На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                            <ФИО1>