Решение по делу № 2-621/2014 от 24.10.2014

дело № 2-621/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г.                                                                           р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Ярмоленко А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Снытко<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты за 2010, 2011, 2012 год,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ответчик Снытко О.П. согласно сведениям из РЭО ГИБДД имеет на праве собственности транспортное средство Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощностью 125 л/с, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2010, 2011, 2012г. в сумме 4604,17 руб. В установленный срок ответчиком налог не уплачен, что подтверждается документов о выявлении недоимки у налогоплательщика от 08.11.2013г. Ответчику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, в размере 15,20 руб. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012г. в сумме 4604,17 руб., и пени за просрочку его уплаты в сумме 15,20 руб. Также истец просит восстановить пропущенный шестимесячный срок для взыскания задолженности с физического лица по транспортному налогу и пени. В отдельно изложенном мнении по иску ходатайство истца мотивировано тем, что Инспекцией шестимесячный срок подачи заявления пропущен в связи с занятостью сотрудников в установке нового программного обеспечения АИС Налог-3, в связи с большим объемом материалов для подготовки и передачи в суд для взыскания в судебном порядке, в связи с недостаточным числом специалистов в штате Инспекции. Данные причины пропуска истец считает уважительными.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Снытко О.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи, в суд не явился. Судебное уведомление возвращено суду в связи с истечением срока хранения, что учитывается, как надлежащее извещение.

 Мировым судьей определено рассмотреть дело без участия не явившихся сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 32 Налогового кодекса РФ  налоговые органы обязаны:

1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;

2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

3) вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц;

9) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Недоимка по налогам, сборам и другим обязательствам платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что налоговым органом нарушена досудебная процедура урегулирования спора, так в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога налоговый орган в суд не обращался.

Обращение в суд непосредственно с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица без подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговое законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области требование об уплате задолженности, возникшей по состоянию на 13.11.2013г. по транспортному налогу и налоговым санкциям, выставлено Снытко О.П. до 25.12.2013г., а с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 23.09.2014г.

      При этом в качестве причины пропуска шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец, просивший о восстановлении срока, немотивированно сослался на занятость сотрудников в связи с установкой нового программного обеспечения АИС Налог-3, большой объем материалов для подготовки и передачи в суд для взыскания в судебном порядке, в недостаточное число специалистов в штате Инспекции, не предоставив никаких доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

В соответствии со ст. 112 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговая инспекция является постоянно действующим органом государственной власти, финансируемым без задержек из федерального бюджета. Истец имеет штат квалифицированных сотрудников, обеспечен оргтехникой и программным обеспечением, пользуется всеми видами связи и поэтому располагал технической возможностью, в том числе и в ручном режиме, своевременно исчислить ответчику суммы налогов, сборов и пеней и в установленных законом 6-ти месячный срок обратиться с иском в суд, чего не сделал.

Указанные истцом причины пропуска установленного законом шестимесячного срока суд не расценивает уважительными, поэтому в ходатайстве истцу о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться факт пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Снытко<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты за 2010, 2011, 2012 год, оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Белоярский районный суд Свердловской области через канцелярию мирового судьи.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 29 октября 2014г.

     Мировой судья:                                                                                М.А. Лыжина