Решение по делу № 5-344/2016 от 15.08.2016

        Дело № 5-135- 344/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В.(г.Волгоград, ул.Р.Крестьянская, 37), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Завьялова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, 6,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2016 года в 23 час. 20мин. водитель Завьялов <ФИО>, управляя автомашиной «Мерседес Бенц» GLS регистрационный знак Н 567 РК 777 регион, двигаясь по  ул. <АДРЕС> в Ворошиловском районе г. Волгограда со стороны ул. <АДРЕС> по дороге с одностороннем движением во встречном направлении, чем нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Завьялов <ФИО> будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, к мировому судье не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Завьялова <ФИО> который  предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, мировой судья, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном  правонарушении  выяснению  подлежат:  наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожные знаки 5.5. и 5.7.1 являются знаками особых предписаний, вводящими или отменяющими определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.5. "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья, выслушав  показания старшего инспектора ДПС 2роты, 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду  старшего лейтенанта полиции <ФИО3>, проверив материалы дела, изучив видеоматериал, находит вину Завьялова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям.

Так, допрошенный в рамках настоящего дела старший инспектор ДПС 2роты, 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду  старший лейтенант полиции <ФИО3>, мировому судье пояснил, что 15 июня 2016 года в 23 часа во время несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО5> на патрульной автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 3181 34 регион, осуществляя патрулирование  по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> района г.Волгограда и подъезжая к <АДРЕС> увидели автомобиль «Мерседес Бенц» GLS регистрационный знак Н 567 РК 777 регион, движущийся по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону ул.Р.Крестьянская г.Волгограда. Неоднократно по громкой связи с применением световой сигнализации водителя данного транспортного средства просили остановиться, однако он игнорировал данные требования. Остановив данное транспортное средство на ул.Р.Крестьянская, 1 <АДРЕС> района г.Волгограда, водителю, как позже было установлено <ФИО6> было разъяснено о совершенном им правонарушении, также разъяснены его права и обязанности и в дальнейшем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Кроме показаний инспектора ДПС, факт совершения административного правонарушения и виновность Завьялова В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от 15 июня 2016 года, а также материалом видеофиксации совершенного <ФИО7>. административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, и иным материалам дела, у мирового судьи не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ составлен в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Завьяловым <ФИО> п. 1.3 ПДД РФ. Из представленных материалов также усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Завьялову <ФИО> были разъяснены, о чем он удостоверил этот факт своей подписью в соответствующей графе протокола.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Завьялова <ФИО> на защиту нарушено не было.

Оснований для оговора Завьялова <ФИО> инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих невиновность Завьялова <ФИО> мировому судье не представлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Завьялова <ФИО> по делу отсутствуют.

Основания для освобождения Завьялова <ФИО> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, также отсутствуют, поскольку противоправный выезд на дорогу предназначенную для встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Кроме того, учитывая изложенное, мировой судья считает, что Завьялов <ФИО> не мог не видеть дорожный знак, поскольку как непосредственный участник дорожного движения он должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Мировой судья полагает, что действия Завьялова <ФИО> подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу  ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является  установленной мерой ответственности  за совершение  административного  правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения  новых  правонарушений, как  самим правонарушителем, так  и другими  лицами.

Таким образом, учитывая личность виновного, а именно, то, что инкриминируемое деяние совершено им впервые, общественно опасных последствий в результате этого не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, мировой судья полагает возможным назначить Завьялову <ФИО> наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16 ч.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Признать Завьялова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - (получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду - адрес: 400074, Волгоград, ул. Иркутская д.20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года), ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, расчетный счёт № 40101810300000010003, Банк получателя Отделение Волгоград г.Волгограда, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810334160011403746, наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД. По протоколу 34 ЕК № 104634 от 15 июня 2016 года). В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 135 Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 135 Волгоградской области. Мировой судья: И.В.Алексеева