Решение по делу № 2-928/2013 от 15.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2013 года.                                                                                                         г.о. Самара.

Мировой судья судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара З.П. Ферапонтова, при секретаре: Стрельниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/13 по иску Водыжева <ФИО1>, Вялкиной <ФИО2> к Костецкой <ФИО3>, Костецкой <ФИО4> о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба. Просили взыскать с ответчиков в пользу истцов материальный ущерб, причиненный поломкой кустов малины, крыжовника, растущих на их земельном участке по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, в размере 9230 рублей и моральный вред в сумме 10 000 рублей.

24.10.2013 г. в адрес суда от истца Водыжев В.В., истца Вялкина Е.Г. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

29.10.2013 г. мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

     Слушание дела назначалось к рассмотрению на 29.10.2013 г., 15.11.2013 года<ДАТА>

Истец Водыжев В.В., истец Вялкина Е.Г. в судебные заседания не являются, о слушании дела извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки суду также не представлено. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении истцов.

Ответчик Костецкая И.М., представитель по доверенности Костецкой А.А. - Костецкая И.М. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковые требования  Водыжева <ФИО1>, Вялкиной <ФИО2> к Костецкой <ФИО3>, Костецкой <ФИО4> о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения  о них суду.

   После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                                                                             З.П. Ферапонтова