Решение по делу № 5-378/2017 от 02.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., рассмотревдело об административном правонарушении № 5-378/2017 в отношении   Чудилина <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженца                        г<АДРЕС> области, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>Права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ   Чудилину С.И.    разъяснены  и понятны

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мин. старший специалист 2 разряда Чапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственный инспектор в городском округе Чапаевск по использованию и охране земель Сычев Р.М. составил протокол об административном правонарушении в отношении Чудилина С.И. по ч. 26 ст.19.5. КоАП РФ, согласно которого 19 января 2017 года в отношении Чудилина С.И. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства РФ, по результатам выявлено, чтоЧудилин С.И. продолжает использовать земельный участок площадью 22 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС> между домами <НОМЕР> и <НОМЕР>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В связи с невыполнением указанного предписания  федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор в установленный срок,  <ДАТА5> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>  Чудилин С.И. признан виновным по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ.  По результатам проверки Чудилину С.И. выдано предписание <НОМЕР>  от <ДАТА5> об устранении нарушения земельного законодательства, с установлением обязательного срока устранения нарушения до <ДАТА7>  В срок до <ДАТА8> информация об исполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по  устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в адрес <АДРЕС> отдела Управления Росреестра <АДРЕС> области не поступили. По истечении установленного срока устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства в отношении гр. <ФИО2> вынесено распоряжение от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении проверки, целью которой является осуществление контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от  <ДАТА4>.

В ходе проведения внеплановой проверки устранения  <ФИО2> ранее допущенного нарушения земельного законодательства установлено,   что Чудилин С.И.  предписание  об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА11> в установленный срок не выполнил, земельный участок не оформлен, информации об освобождении земельного участка не поступило, нарушение земельного законодательства не устранено. На момент составления акта проверки Чудилин С.И. не предоставил документы, подтверждающие предпринятые меры по оформлению указанного земельного участка.

Таким образом, в действиях гр. <ФИО3> усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.26 статьи 19.5КоАП РФ.

Чудилин С.И. в судебном заседании с правонарушением не согласился, представил суду   постановление  администрации г. <АДРЕС>  от <ДАТА12>,  <НОМЕР>   «Об отводе земельных  участков…»,  разрешение  <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданное  Отделом  архитектуры и градостроительства  при Администрации  г. <АДРЕС>  на имя  <ФИО4>на установку металлического  гаража,  пояснив, что  металлический гараж  приобрел по договору купли-продажи, который был заверен нотариусом, у супруги  <ФИО5>,  на гараж также имеется технический паспорт. Показал, что оформить землю под гараж не может,  так как в КУМИ  <АДРЕС> области  ему отказали  ввиду того, что  гараж металлический, в связи с чем он больше никуда не обращался,  до настоящего времени не освободил земельный участок под гаражом, предписание не исполнил, так как гараж купил по договору. Просил учесть, что является  пенсионером, имеет заболевание сердца.

            Государственный инспектор в г.о.Чапаевск <АДРЕС> области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <АДРЕС> отдел Сычев Р.М. в судебном заседании настаивал на обоснованности составленного в отношении Чудилина С.И. протокола об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, пояснив, что первоначально внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства была проведена на основании обращений жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> по распоряжению заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО6> от <ДАТА13>, в отношении Чудилина С.И. неоднократно были вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства, однако, Чудилин С.И. предписания не выполняет.

            Представитель КУМИ администрации г.о.Чапаевск <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил информацию о том, что Администрацией г.о.Чапаевск Чудилину С.И. земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> между домами <НОМЕР>, не предоставлялся. Постановлением Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> указанный земельный участок был выделен инвалиду ВОВ 2 группы <ФИО5> для установки металлического гаража. Металлический гараж не является недвижимым имуществом в силу ст.130 ГК РФ, в связи с чем основания для оформления указанного земельного участка в целях эксплуатации металлического гаража отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу, оценив представленные доказательства  в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ,  суд считает, что факт совершения  Чудилиным С.И. правонарушения, предусмотренного ч. 26  ст. 19.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде по следующим основаниям.

Согласно ч. 26 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях  повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участкив соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

              Вина  Чудилина С.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА15>, предписанием <НОМЕР> об устранении   выявленного  нарушения требований земельного  законодательства  Российской  Федерации от <ДАТА16>,  распоряжением  <НОМЕР> о проведении  внеплановой  выездной проверки от <ДАТА17>,  актом проверки  органом  государственного  надзора от <ДАТА18>,  постановлением мирового судьи с/у <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА19>, вступившим в законную силу <ДАТА20>

             Таким образом, факт совершения Чудилиным С.В. административногоправонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ, нашел подтверждение в суде.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности   Чудилина С.И,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Позицию Чудилина С.И., не признающего факт совершения инкриминируемого ему нарушения, суд расценивает как способ защиты. Доводы Чудилина С.И. о том, что металлический гараж ему продан по договору купли-продажи не являются основанием для невыполнения предписания органов, осуществляющих государственный земельный надзор, вынесенное предписание об устранении нарушений земельного законодательства Чудилин С.И. в установленный срок не выполнил, земельный участок не освободил, правоустанавливающие и правоподтверждающие  документы на земельный участок отсутствуют, сведения, подтверждающие предпринятые меры по оформлению указанного земельного участка, суду не представил.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения            и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Согласно ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей….

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность  Чудилина С.В., имущественное положение  Чудилина С.В.,  являющегося пенсионером,  его  состояние здоровья, и признает данные обстоятельства исключительными.  

 Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

            Принимая во внимание изложенное, наличие исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Чудилину С.И.наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.26 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            На основании  ч. 26 ст. 19.5. ст.  ст. 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать   Чудилина <ФИО1>   виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати   тысяч ) рублей.

 Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) счет 40101810200000010001 Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (отделение Самара), БИК 043601001 ИНН 6317053595 КПП 631701001 ОКТМО 36750000 УИН «0» КБК 321116 07000 01 6000 140 идентификатор 32100000000000919178 Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 1-12. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Фомина