Решение по делу № 3-543/2017 от 28.08.2017

Дело №5-543/2017г

                                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года                                                                                                            г.Махачкала

И. о. мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Саидахмедов А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу, об административном правонарушении № 05СМ 381090, 25.03.2017 года в 01 час. 30 минут, в районе дома <НОМЕР> по проспекту М.Ярагского г.Махачкала, <ФИО1>, управляя автомашиной марки «Ваз-21124», за г.р.з<НОМЕР>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО1> совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суд <ФИО1> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он не признал факт административного правонарушения, пояснив суду, что был в трезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. При составлении протокола понятых не было и соответственно они не могли видеть то, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании <ФИО1> заявил ходатайство о вызове в суд сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей и понятых по административному делу.

Приглашенный в судебное заседание в качестве свидетеля <ФИО3> в суд не явился без уважительных причин.

Приглашенный в судебное заседание для выяснения обстоятельств, инспектор ДПС <ФИО4> пояснил суду, что 28 апреля 2017 года заступил на службу совместно с инспекторами ДПС: прапорщиком полиции <ФИО5> и лейтенантом полиции <ФИО6> Неся службу по улице М.Ярагского, приближаясь к пересечению улиц И.Казака - М.Ярагского, ими была замечена и остановлена автомашина, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.  После чего <ФИО4> подошел к водителю остановленного им автомобиля «Ваз-21124» и представившись потребовал документы на право управления транспортным средством. В ходе дальнейшего разговора водитель остановленного автомобиля <ФИО1> вызвал у инспектора подозрение в трезвости своего состояния, в связи с чем ему было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ФИО1> отказался. После этого <ФИО1> было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он так же отказался. Инспектором <ФИО5> был остановлен проезжающий автомобиль и двое граждан ехавших в указанном автомобиле были приглашены в качестве понятых. При понятых <ФИО1> было вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора PRO-100 от чего он отказался, и на предложение проехать в наркологический диспансер так же последовал отказ. Понятые уехали после того как подписались в протоколах. В ходе дальнейшего разговора гражданин <ФИО1> под уговорами друзей, находившимися вместе с ним на тот момент, согласился проехать в наркологический диспансер. После прибытия в наркологический диспансер гражданин <ФИО1> в присутствии врача нарколога так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого был собран материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Приглашенный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5> пояснил суду, что 28.04.2017 года он заступил в наряд «Байкал»-210  совместно с инспекторами ДПС: ст.лейтенантом полиции <ФИО4> и лейтенантом полиции <ФИО6> Во время патрулирования ими был остановлен автомобиль 21124 серебристого цвета. При проверке документов водитель вел себя неадекватно, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но водитель отказался. <ФИО5> был остановлен проезжающий автомобиль со знаком такси, и двоим пассажирам остановленного автомобиля, было предложено быть понятыми. В присутствии понятых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После того как понятые уехали, водитель согласился поехать в наркологию, но там он тоже отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего был собран материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, а транспортное средство эвакуировано на штраф-стоянку.

Приглашенный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> пояснил суду, что находясь на службе совместно со ст.лейтенантом полиции <ФИО4> и прапорщиком полиции <ФИО5>, в ночное время нами был остановлен автомобиль, который ехал с отключенным светом фар. Инспектор <ФИО4> проверил документы на автомобиль и водителя, в это время водитель остановленного автомобиля вел себя неадекватно, чем вызвал подозрение в том, что он находится в  нетрезвом состоянии. <ФИО4> предложил водителю пройти освидетельствование на месте алкотестером, но водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего ему было предложено проехать на освидетельствование в наркологический диспансер. Все эти действия проводили в присутствии понятых. В наркологическом диспансере  водитель отказался от медицинского освидетельствования его на состояние опьянения.

Приглашенный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил суду, что зимой, примерно три-четыре месяца назад, точно время не помнит, в ночное время, где-то после 12 часов ночи он ехал с товарищем в такси и на улице М.Ярагского, не доезжая до пр. И.Шамиля, в районе валютки, их автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми, на что он и его товарищ согласились. Сотрудниками полиции была остановлена какая-то автомашина, там находились несколько человек сотрудников полиции и в гражданской одежде.  Помнит то, что там был человек, который отказывался от освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции им дали несколько листов протоколов, сказали подписаться, предупредив, что в случае чего их могут вызвать суд.  

Приглашенный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил суду, что примерно месяцев 4-5 назад, возвращался вместе со своим соседом домой на такси и на улице 26 Бак.Коммисаров в районе «валютки» их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Гражданин отказывался от освидетельствования и от того чтобы проехать в наркологию. Расписались в протоколах и поехали домой. Не помню человека, который отказывался от освидетельствования, так как не придал этому значения. Если бы я знал что меня вызовут в суд, хоть сфотографировал бы его.

Выслушав объяснение свидетелей, понятых и лица в отношении которого возбуждено дело, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы <ФИО1> являются несостоятельными и они опровергаются показаниями свидетелей и понятых, допрошенных в судебном заседании.

По запросу в Республиканский наркологический диспансер, в суд была представлена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.03.2017 года <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО1> от освидетельствования отказался. 

Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние пьянения от 28.03.2017 года <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО1> от медосвидетельствования отказался.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.    

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф перечислить на счет: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан). Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала. ИНН: 0541018037. КПП: 057201001. Р/сч.: 40101810600000010021 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала. БИК:048209001. ОКАТО: 82701000. ОКТМО: 82701000. КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140. УИН:18810405170600007007. №Протокола об а/п: 05СМ 381090 от 28.03.2017г.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: г.Махачкала ул. Леваневского 1, судебный участок №14 Советского района г.Махачкала.

Течение срока лишения права управления транспортным средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                            Саидахмедов А.А.

Постановление вступило в законную силу  «____»__________2017 года