Решение по делу № 4-246/2021 от 12.05.2021

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610

е-mail: mirkst-23@bk.ru

Дело № 4- 246/21

Протокол об АП <НОМЕР>

УИД 44MS0023-01-2021-000892-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                                       г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Удалова О.В., при участии Серова С.А.1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Серова С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.А.1 17.04.2021 в периодвремени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение продукта питания, а именно 3FISH Форель ф/кус.с/с в/у 150 грамм. Своими действиями Серов С.А.1 совершил мелкое хищение, тем самым причинив магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 229,99 рублей.

В судебном заседании Серов С.А.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что взяв рыбу он отошел к прилавку с пивом и увидел, что рыба ненадлежащего качества, после чего выложил ее из корзинки на прилавок с пивом и направился к кассе оплачивать покупки.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании поддержал сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что Серов С.А.1 уже не впервые совершает кражи из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ образуют действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Обязанность по доказыванию вины и опровержения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем производство по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом деле - на должностном лице.

Лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Серов С.А.1 17.04.2021  в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение продукта питания, а именно 3FISH Форель ф/кус.с/с в/у 150 грамм.

 Из неопровергнутых пояснений Серова С.А.1, данных при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании следует, что хищения указанного товара он не совершал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Представленная суду видеозапись с достоверностью не свидетельствует о совершении Серовым С.А.1 хищения 3FISH Форель ф/кус.с/с в/у 150 грамм.

 Тот факт, что с заявлением о привлечении к ответственности лица, виновного в хищении товара 17.04.2021, директор магазина обратилась только 28.04.2021 также трактуется в пользу Серова С.А.1

 Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Серова С.А.1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ в отношении Серова С.А.1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области /подпись/ О.В. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>