Решение по делу № 2-2141/2020 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием представителя истца Севастьянова Д.А., участвующегопо нотариальной доверенности <НОМЕР> от 05.10.2020 г., при секретаре судебного заседания Поповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело № 2 -2141/2020 по исковому заявлению Рузанова Сергея Владимировичак Обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2020 года Рузанов Сергей Владимирович, в лице представителя Севастьянова Дмитрия Андреевича обратился к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между истцом и интернет-магазином Tmall, принадлежащему ответчику, был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple mac Book Air 13, стоимостью 88990 рублей, о чем истцу был выдан кассовый чек в электронном виде. Спустя непродолжительное время товар истцу был доставлен. По получению товара, в нем обнаружен брак: ноутбук периодически отказывается включаться, при работе камеры изображение ноутбука пропадает. 02 сентября 2020 года истец направил письменную претензию посредством почты. 09 сентября 2020 года претензия ответчиком была получена. 06 октября 2020 года истец получил ответ на претензию. В ответ на претензию ответчик попросил истца предоставить товар на проверку качества. В этот же день истец обратился по указанному адресу с целью передать товар на проверку качества. 10 октября 2020 года выдан товар с проверки, однако с этого момента ответчик с истцом не связывался, его требования не удовлетворены до настоящего момента. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском. Истец просит суд: Принять отказ от договора купли-продажи ноутбука Apple mac Book pro 13, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 88990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 10.10.2020 по 13.10.2020 в размере 2669,70 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (889,90 рублей) за каждый просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Истец Рузанов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Севастьянов Д.А., действующийпо доверенности <НОМЕР> от 05 октября 2020 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с требованиями искового заявления по следующим основаниям: Сам по себе факт направления в адрес ответчика претензии не может достоверно подтвердить наличие в товаре производственного недостатка. Истцом доказательств образования заявленного недостатка в 15-дневный срок с момента приобретения ноутбука суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам о защите прав потребителей является факт выявления (обнаружения) в товаре производственного недостатка. Факт проявления заявленного производственного недостатка в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю не подтвержден. Ответчик полагает, что практика массового заявления таких исков и их удовлетворение как раз и доказывает факт злоупотребления. В целом, получается, что права потребителя в этой части не просто чуть больше, чем у производителя товара, а имеется 100% перекос в сторону потребителя. Ответчик считает, что удовлетворение требований потребителя, при условии, что нет ни одного доказательства, неопровержимо свидетельствующего о возникновении недостатка именно в период 15 дней с момента покупки - нарушение двух главных принципов гражданского судопроизводства - Равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК) и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК). Согласно Акту проверки качества от 09.10.2020 <НОМЕР> нарушений правил эксплуатации ноутбука не обнаружено. Заявленные неисправности «периодически отказывается включаться, ошибка камеры» не обнаружены. Во время тестирования совершено множество запусков камеры и включений устройства. Тестирование проводилось в течение 3-х дней». Доказательства указанных юридически значимых обстоятельств Истцом в обоснование заявленных требований не представлено. Соответственно, законные основания для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, отсутствуют. Таким образом, доказательств наличия недостатков в товаре в пределах 15 дневного срока не имеется, следовательно, правоотношения сторон должны оцениваться исходя из того, что наличие дефекта обнаружено экспертом - за пределами 15 дней, но в течение гарантийного периода. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является завышенным и не подлежащим удовлетворению. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. На основании вышеизложенного с учетом обстоятельств дела полагает, что заявленный размер компенсации является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, соответственно, подлежит снижению до разумных пределов. Во взыскании неустойки и штрафа должно быть отказано, либо их размер снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ. По мнению ответчика, в данном случае имели место злоупотребление правом. Также ответчик считает, что наложение штрафа на ответчика при вынесении решения будет являться незаконным и необоснованным. Отдельно просит суд обратить внимание, что несмотря на просьбу ответчика не назначать конкретным экспертам (в том числе г-на Елисеева) - суд назначил именно к нему, в результате в рамках экспертизы - конечно же проявился дефект, которого до этого профессиональные сотрудники АСЦ на сертифицированном оборудовании установить не смогли. Ответчик просит отнестись к экспертному исследованию критически. В удовлетворении требований истца - отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до 100 руб. Обязать Истца возвратить товар Ответчику в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствиив договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 августа 2020 года между Рузановым С.В. и ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple mac Book Air 13, стоимостью 88990 рублей.

В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился недостаток, в связи с чем, истец 02 сентября 2020 года направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, при необходимости организовать проверку качества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарский Центр Экспертизы», <НОМЕР> от 02 декабря 2020 года в предъявленном к экспертизе ноутбуке Apple mac Book Air 13 А2179, <НОМЕР>. Дефект локализован в электрической цепи камеры. Следов вскрытия не обнаружено, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Установив наличие в приобретенном Рузановым С.В. ноутбуке производственного недостатка, выявленного в течение гарантийного срока с момента передачи товара потребителю, мировой судья, руководствуясь изложенными выше нормами закона, приходит к выводу, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования истца принять отказ от договора купли-продажиноутбука Аpple mak Book pro 13, заключенного между Рузановым Сергеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 88 990 рублей подлежат удовлетворению. При этом, на основании части 1 стать 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой суд обязывает истца вернуть приобретенный им товар ответчику. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно положениям статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, мировой судья исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику 02 сентября 2020 года. Согласно материалам дела указанная претензия ответчиком была получена 09 сентября 2020 года. Требования о расторжении договора купли продажи было предъявлено 02.09.2020, получено ответчиком 09.09.2020. Последний день для удовлетворения требований потребителя 19.09.2020, однако товар был передан на проверку качества с опозданием - 06.10.2020, игнорирование обоснованности требований потребителя происходит с 10.10.2020. Таким образом, на момент написания искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 3 дня. Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящегоЗакона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость товара составляет 88990 рублей, 1 % от цены товара составляет 889,90 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка составляет 889,90 рублей * 3 дней = 2669,70 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в установленный законом срок не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара (88 990 рублей) за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда с 22 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства. Поскольку судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья,  руководствуясь пунктом 2 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, считает подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации в 1 000 рублей, как отвечающую принципам разумности и справедливости.

Также мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа вразмере 50% от взыскиваемых судом денежных средств 46 329 рублей 85 копеек((88 990 + 2 669 + 1 000) * 50 % и применением при определении его размера положений статьи 333 ГК РФ, при определении подлежащего взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и полагает, что подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)»  в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 849рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 12 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 167, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузанова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ истца от договора купли - продажи ноутбука Аpple mak Book pro 13, заключенного между Рузановым Сергеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Рузанова Сергея Владимировича стоимость ноутбука Аpple mak Book pro 13, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 88 990 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки  исполнения требования о возврате стоимости товара в период с 10.10.2020 г. по 13.10.2020 г. в размере 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек, неустойку в размере 1 % от цены товара (889 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда с 22 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Рузанова С.В. штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, уменьшив его размер в соответствии с   правилами ст.333 ГК РФ до 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.

В удовлетворении исковых требований Рузанова Сергея Владимировича к ООО «Алибаба.Ком (РУ)»  в остальной части - отказать.  

Реквизиты для оплаты государственной пошлины:

УФК Самарской обл., МРИ МНС России № 7 ИНН 6376016370, КОД Б.К 18210803010011000110, БИК 043601001, Счет получателя ОКТМО 36628416, Р/С 40101810822020012001, наименование платежа - госпошлина. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М.