4-35-2012/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> (Архангельская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> каб. 11), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, холостого, со слов иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, со слов нигде не проживающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
<ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены. Ходатайств, отводов не заявлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, суд
установил:
<ДАТА3> около 18 час. 35 мин. <ФИО2>, находясь в помещении ТЦ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение палки колбасы «Богородская» с/к в/у 300 г., стоимостью 109 руб. 00 коп., хот-дога с морковью по-корейски, стоимостью 39 руб. 90 коп, причинив ущерб собственнику ИП Жемчугову на общую сумму 148 руб. 90 коп.
В ходе судебного заседания <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном не раскаялся, пояснив, что в настоящее время в стране хищения совершает не он один. Полагает, что назначение наказание в виде административного штрафа бессмысленно, так как он не работает, дохода не имеет, имея регистрацию фактически нигде не проживает.
Помимо признательных объяснений <ФИО2>, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА3> около 18 час. 35 мин. <ФИО2>, находясь в помещении ТЦ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение палки колбасы «Богородская» с/к в/у 300 г., стоимостью 109 руб. 00 коп., хот-дога с морковью по-корейски, стоимостью 39 руб. 90 коп, причинив ущерб собственнику ИП Жемчугову на общую сумму 148 руб. 90 коп.
Согласно заявлению <ФИО3> от <ДАТА5>, просит привлечь <ФИО2>, который <ДАТА5> в 13 час. 35 мин., находясь в магазине «Петровский», совершил хищение колбасы «Богородской», стоимостью 109 руб. 00 коп., хот-дога с морковью по-корейски, стоимостью 39 руб. 90 коп. и был задержан за кассовой зоной контролером торгового зала.
Согласно товарному чеку от <ДАТА5>, стоимость хот-дога с морковью по-корейски весом 165 г. составляет 39 руб. 90 коп.; стоимость колбасы «Богородская» с/к в/к составляет 109 руб. 00 коп.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что <ФИО2> не имеет постоянного место жительства в городе <АДРЕС>, не работает и дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ, не усматривая возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что оно может негативно сказаться на материальном положении <ФИО2>
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.5 КоАП РФ, суд
постановил:
признать виновным <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (Семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 20 час. 40 мин. <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>