Решение по делу № 5-1211/2017 от 21.12.2017

                                                                                                                                   <НОМЕР>

ПОсТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, РК <ДАТА1>

       Мировой судья Емвинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Музычук С.В.1,

с участием представителя юридического лица - ООО «Город» <АДРЕС> Д.В. (по доверенности),

       должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Музычук С.В.2,

       рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Город», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

В адрес Государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> району поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> о непринятии ООО «Город» мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

  ООО «Город» совершило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной <ДАТА2> на основании распоряжения руководителя Службы Республики <АДРЕС> строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <ДАТА3> <НОМЕР> и поступившего в адрес Государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> району коллективного обращения от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено: деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществляет ООО «Город».

ООО «Город» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5>

На момент проверки в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного дома наблюдается наличие строительного мусора (фрагменты трубопроводов, деревянных досок, полиэтилена). Входные двери в подвальное помещение многоквартирного дома не утеплены, не обиты с двух сторон кровельной сталью, покрыты ржавчиной, надписи на двери о месте хранения ключей от подвала не имеется; под входной дверью в подвальное помещение наблюдается отверстие в результате разрушения кирпичной кладки конструкции дома, чем не обеспечивается защита от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Тепловая  изоляция трубопроводов внутридомовой системы отопления, расположенной в подвальном помещении дома, частично нарушена. На трубопроводах внутридомовой системы холодного водоснабжения, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома, наблюдается наличие конденсата, ржавчина.

Проверкой установлено, ООО «Город» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: требований пункта 2 Постановления <НОМЕР>, п. 3.4.1, п. 3.4.5, п. 4.1.14, п. 5.2.22, п. 5.8.3 Правил <НОМЕР>. Указанные нарушения отражены в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>

В судебном заседании представитель ООО «Город» <АДРЕС> Д.В. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна частично, в настоящее время завезены строительные материалы, в том числе  кровельный материал, и все вышеуказанные нарушения будут устранены. Строительный мусор в подвальном помещении находится после проведенного ремонта АО «КТЭК», не успели убрать. Все жильцы знают, что ключи находятся в ОДС. Не согласны с тем, что на трубопроводах   внутридомовой системы холодного водоснабжения наблюдается наличие конденсата, конденсат действительно имеет место быть, но следует учесть, что рядом с указанными трубами проходят трубы с горячей водой, и по закону физики возникает конденсат. Возможно, что после восстановления теплоизоляционного слоя конденсата станет меньше. Просила суд назначить минимальное наказание с учетом материального положения юридического лица, находящегося на стадии банкротства, кроме того, выявленные нарушения не представляют общественной опасности.

Должностное лицо, составившее протокол, Музычук С.В.2 в судебном заседании указала, что доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имеют место быть.

Виновность юридического лица ООО «Город» подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> копией коллективного заявления от <ДАТА4>, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от <ДАТА7> N 2197-л; актом проверки от <ДАТА8> N 2197-л; копией лицензии ООО «Город» от <ДАТА9>

Не доверять данным материалам дела у суда нет никаких оснований. При том, что представитель юридического лица - <АДРЕС> Д.В. указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна частично, фактически ею не оспаривались выявленные нарушения при проведении проверки. Оспаривая наличие вины ООО «Город» по факту наличия конденсата на трубопроводах холодного водоснабжения, <АДРЕС> Д.В. пояснила, что возможно, что после восстановления теплоизоляционного слоя конденсата станет меньше. Из данный пояснений представителя юридического лица <АДРЕС> Д.В. установлено, что фактически юридическое лицо - ООО «Город» вину признает во вменяемом ему правонарушении.

 Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Данная норма закона является отсылочной, квалифицирующим признаком в данном является нарушении лицензионных требований, предусмотренных ст. 193 ЖК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом характера совершенного правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО «Город» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

           В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил <НОМЕР>.

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые юридическим лицом - ООО «Город» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что ООО «Город» не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, при наличии такой возможности.

При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, деяния, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины юридическим лицом, совершение данного правонарушения впервые, учитывая имущественное положение юридического лица - ООО «Город», которое находится на стадии банкротства, мировой судья полагает возможным  применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 14.1.3 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать юридическое лицо - ООО «Город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и, в соответствии со ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, влекущих невозможность уплаты административного штрафа в установленный срок, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев на основании заявления заинтересованного лица.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф,  к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья   Музычук С.В.1

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (Комитет жилищно - коммунального хозяйства Республики <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>;БИК <НОМЕР>р/с 40101810000000010004; ОКТМО 87608000; КБК 83211690050050000140 (постановление 5-1211/2017 от <ДАТА1>).