Решение от 11.03.2020 по делу № 2-98/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-98/2020

УИД 64MS0116-01-2019-005988-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М.,

с участием представителя истца Пироговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Змеева С.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 30 января 2019 года приобрела электронный билет для пассажира Змеевой С.А. на рейсы № SU1191 и № SU1358 по маршруту Казань-Москва-Саратов, которые должны были вылететь 31 января 2019 года в 12 часов 20 минут и 16 часов 00 минут из г. Казани в г. Москву и из г. Москвы в г. Саратов соответственно. За билет Змеева С.А. заплатила 9186 руб. с учетом сборов, тем самым заключила с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор перевозки пассажиров.

Поскольку рейс № SU1191 из г. Казани в г. Москву был задержан и фактически вылетел 31 января 2019 года в 16 часов 23 минуты, Змеева С.А. не смогла воспользоваться оплаченной услугой, была лишена возможности вернуться домой (в г. Саратов) 31 января 2019 года в соответствии со своими планами и приобретенным проездным документом, была вынуждена приобрести билеты № 5552108881790 на рейс № SU1281 по маршруту Казань-Москва, вылетавший из г. Казани 31 января 2019 года в 14 часов 15 минут, и № 5552108889022 на рейс № SU1362 по маршруту Москва-Саратов, вылетавший из г. Москвы 31 января 2019 года в 17 часов 50 минут.

05 февраля 2019 года Змеева С.А. направила ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> времени не поступал.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, состоящих из: затрат на покупку авиабилета № 5552108881790 на рейс № SU1281 по маршруту Казань-Москва в размере 6703 рубля, включая сборы; затрат на покупку авиабилета № 5552108889022 на рейс № SU1362 по маршруту Москва-Саратов в размере 13883 руб., включая сборы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15293 руб.; расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.; издержек, связанных с отправкой по почте письменного обращения в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 213,54 руб.

В ходе рассмотрения дела Змеева С.А. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу затраты на покупку авиабилета № 5552108840797 на рейсы № SU1191 и № SU1358 по маршруту Казань-Москва-Саратов в размере 9186 руб., включая сборы; затраты на покупку авиабилета № 5552108881790 на рейс № SU1281 по маршруту Казань-Москва в размере 6703 руб., включая сборы; затраты на покупку авиабилета № 5552108889022 на рейс № SU1362 по маршруту Москва-Саратов в размере 13883 руб., включая сборы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19886 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.; издержки, связанные с отправкой по почте письменного обращения в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в сумме 213,54 руб.

Истец Змеева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Пирогову М.Ю. В ходе рассмотрения дела истец дала свои пояснения в судебном заседании, в которых уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в период с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года находилась в служебной командировке в г. Казани. Змеева С.А. 31 января 2019 года должна была вернуться в г. Саратов, отчитаться за свои командировочные расходы, и на следующий день выйти на работу и приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Указала, что по прибытию в аэропорт г. Казани сдала свой багаж и собиралась ехать из г. Казани в г. Москву, а затем из г. Москвы в г. Саратов, было объявлено о задержке рейса, но, на какое время и по каким причинам задержка рейса, объявлено не было. У стойки регистрации пассажиры самолета стали задавать вопросы о том, по какой причине и на какое время произошла задержка рейса, притом, что багаж истцом был уже сдан, на что ей было сказано, что необходимо слушать объявление. Указала, что информации о том, когда полетит самолет, на который были приобретены билеты, не была предоставлена. Ответчик не предложил ей поменять билет либо компенсировать расходы по его покупке. Кроме того, авиакомпанией не было предложено даже воды, несмотря на то, что пассажиры два часа ожидали информации по вылету своего рейса. Несмотря на все обращения, претензии, ответчиком денежные средства за покупку двух билетов не возвращены. Полагала, что покупка нового билета и поиск рейса, на котором она может прибыть в пункт назначения к необходимому времени, были обусловлены действиями ответчика. Указала, что ответчик, который на протяжении длительного времени пользуется денежными средствами, получил неосновательное обогащение: фактически, истец оплатила дважды за один и тот же билет, и до настоящего времени эти денежные средства ей возвращены не были. Полагала, что все доводы ответчика направлены на злоупотребление правом, на избежание ответственности за некачественно оказанную услугу и на то, чтобы требования потребителя не были удовлетворены.

Представитель истца Пирогова М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что поломка самолета А320 б/н VQBIR произошла 31 января 2019 года в 09 час. 50 мин. в аэропорту Шереметьево, т.е. непосредственно перед рейсом в г. Казань. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет запасные воздушные судна в аэропорту Шереметьево, т.е. поломка не влекла неизбежной задержки рейса, т.к. самолет мог быть заменен на другой в аэропорту Шереметьево. В связи с чем, полагала, что у ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была возможность заменить воздушное судно, которое могло прилететь в г. Казань в 12 час. 20 мин. Замена самолетов на рейсах SU1280 и SU1281 не повлекла никакой задержки, а другие рейсы осуществлялись согласно расписанию. Таким образом, ответчик имел возможность осуществить своевременный вылет своих самолетов, а возникшая, по их словам, неисправность не была непреодолимой, и не была связана с соблюдением безопасности, т.к. у ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была возможность еще в аэропорту Шереметьево заменить самолет.

Ответчик ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно исковых требований Змеевой С.А. Просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя с учетом представленного письменного отзыва. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - АО «МАШ») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы и статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом их толкования в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Исходя из ст. 5 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Воздушным законодательством РФ, а Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств, мировой судья исходит из следующего.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 января 2019 года через официальный сайт ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на пассажира Змееву С.А. был оформлен авиабилет № 5552108840797 полной стоимостью 9186 руб. на рейсы SU1191, SU1358/31.01.2019 по маршруту Казань-Москва-Саратов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> пассажир был зарегистрирован на указанные рейсы через официальный сайт ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а затем (в 10 час. 02 мин. по местному времени) в аэропорту г. Казани. Также 31 января 2019 года истец приобрела новые авиабилетына рейсы SU1281/31.01.2019 Казань-Москва, SU1362/31.01.2019 Москва-Саратов: авиабилеты № 5552108881790, № 5552108889022. Полная стоимость указанных авиабилетов составила 6703 руб. и 13883 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются маршрутными квитанциями билетов и распечаткой истории бронирования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - ФАП), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действующим законодательством установлен приоритет обеспечения перевозчиком авиационной безопасности и безопасности полетов.

В соответствии со ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

На основании ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна. угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Как следует из материалов дела, задержка рейса SU1191/31.01.2019 по маршруту Казань-Москва произошла вследствие технической неисправности планового воздушного судна, по технической причине (возврат планового ВС А320 б/н VQBIR с точки запуска - дефект по сигнализации обжатия шасси и замена его на ВС SSJ-100 (RRJ-95B) б/н 89113).

Из представленных документов следует, что рейс SU1191/31.01.2019 по маршруту Казань - Москва был выполнен с задержкой в связи с поздним прибытием ВС SSJ-100 (RRJ-95B) б/н 89113 ассоциативного рейса SU1190/31.01.2019 в аэропорт г. Казани (задержка отправления рейса SU1191/31.01.2019 составила 04 час. 03 мин.; задержка прибытия рейса в аэропорт Шереметьево составила 04 ч 53 мин.).

ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустило задержку рейса SU1191/31.01.2019 по маршруту Казань-Москва на основании положений воздушного законодательства РФ. Выполнение рейса на воздушном судне с обнаруженной технической неисправностью увеличивает риск наступления неблагоприятных последствий для пассажиров и членов экипажа и является противоправным. Повлиять на указанные обстоятельства ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имело возможности.

Доказательств наличия у ответчика возможности обеспечить осуществления ремонта судна SU1191/31.01.2019 по маршруту Казань - Москва в более короткие сроки в материалах дела не представлено. Аэропорт г. Казани не является базовым для ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и резервные воздушные суда ответчика в нем не располагаются. В связи с этим возможность отправления рейса по расписанию у ответчика отсутствовала. Стороной истца данное обстоятельство не опровергнуто, в том числе путем предоставления соответствующих доказательств небрежности, неправильного действия или бездействия со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, имевшая место задержка рейса в пункт назначения в установленное договором перевозки время является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что в свою очередь, согласно ст. 120 ВК РФ и является основанием освобождения перевозчика от ответственности.

В 10:41 31.01.2019 в связи с задержкой рейса Казань-Москва, поскольку Змеевой С.А. были приобретены единые билеты по маршруту Казань-Москва-Саратов (рейсы SU1191/SU1358/31.01.2019, бронирование AJYTUH), пассажир был автоматически перебронирован на рейс SU1356/01.02.2019 Москва-Саратов и перерегистрирован на указанный рейс.

Однако в связи с неявкой на посадку на рейс SU1191/31.01.2019 Казань-Москва бронирование истца было автоматически аннулировано.

В связи с задержкой данного рейса пассажиром была направлена претензия в адрес ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на получение компенсации за причинённые убытки, которые она понесла в результате покупки новых билетов (требуемая компенсация пассажира - 20586 руб. Также Змеева С.А. предъявила в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензию на получение компенсации за моральный вред в сумме 10000 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении требования с указанием на то обстоятельство, что пассажир самостоятельно отказалась от перевозки на рейсе SU1191/31.01.2019. В выплате компенсации за моральный вред пассажиру также было отказано, так как возмещение морального ущерба Воздушным кодексом РФ не предусмотрено. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой от 25 декабря 2019 года № 111.02.2-3919. Согласно материалам дела, всем пассажирам рейса SU1191/31.01.2019 желавшим улететь более ранним рейсом SU1281/31.01.2019 по маршруту Казань-Москва, были бесплатно переоформлены билеты. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Змеева С.А. самостоятельно приобрела билеты на указанный рейс, что подтверждается материалами дела. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт обращения Змеевой С.А. к ответчикудля переоформления билетов и факта его отказа в удовлетворении такого требования.

При этом, Змеева С.А. самостоятельно приняла решение о покупке новых билетов, оформленных раздельными бронированиями, по маршрутам Казань - Москва (рейс SU1281/31.01.2019, бронирование: PZOXQA) и Москва - Саратов (рейс SU1362/31.01.2019, бронирование: SOVLQA).

Статей 108 ВК РФ предусмотрен возврат провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи в следующем порядке: 1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; 2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки; 3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; 4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 80 ФАП пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка (п. 81).

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (п. 90).

Согласно п. 226 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 227 ФАП вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Пунктом 27 ФАП предусмотрено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере),

Из указанного выше распределения бремени доказывания следует. что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуги, непредставлении информации, предоставлении ненадлежащей информации, должен подтвердить потребитель, а на исполнителя при несогласии с данными доводами возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, непредставлении информации либо предоставление ненадлежащей информации.

Между тем истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о непредставлении ответчиком информации, связанной с изменением времени вылета, отказе в предоставлении такой информации, в том числе отсутствия информации в общем доступе в помещении аэропорта.

Кроме того, Змеева С.А. в установленном порядке не проинформировала перевозчика об отказе от использования билета в части маршрута Казань-Москва. Согласно п.п. 14, 15, 16, 18 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года № 155 (далее - Правила), в каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа. Каждому прямому и сквозному тарифу устанавливаются условия применения тарифа. Условия применения тарифа описываются набором категорий и их значений, которые формируются в установленномпорядке. Между двумя пунктами может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы (далее - уровень тарифа) и/или условиям применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком. По условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (далее - нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (далее - специальные тарифы).

Согласно п. 93.1 Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

В судебном заседании установлено, что Змеевой С.А. 30 января 2019 года на официальном сайте авиакомпании ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-российские авиалинии» приобретен авиабилет по маршруту Казань-Москва-Саратов с вылетом стоимостью 9186 руб., с комбинацией тарифа: NVOR.

Также в судебном заседании установлено, что Змеева С.А. с вылетом из указанного билета не воспользовалась. При этом согласно пп. 1 п. 227 ФАП отказ Змеевой С.А. от перевозки был вынужденным.

По условиям применения тарифа NVOR при комбинации тарифов добровольный возврат запрещается по частично использованному билету.

На момент приобретения авиабилетов, она, как потребитель услуги по авиаперевозке, была информирована о действии специального тарифа на них ответчиком авиакомпанией, в приобретенных авиабилетах имеется информация о действии специального тарифа, авиабилеты относятся к разряду невозвратных.

Аналогичная информация имеется в открытом доступе на сайта авиакомпании ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-российские авиалинии», окончание заказа не возможно без заполнения строки об ознакомлении с правилами применения тарифов, в связи с чем, в случае не согласия либо невозможностью ознакомиться с правилами, покупатель не лишен возможности отказаться от выбранного тарифа и от совершения сделки. При этом, исходя из характера сделки, покупатель не мог не осознавать, что приобретает авиабилеты в соответствии с правилами специального тарифа и что авиакомпания при продаже авиабилетов применяет тарифные планы.

На основании изложенных выше норм и с учетом того, что договор воздушной перевозки пассажира, заключенный в связи с приобретением билета путем списания с банковской карты Змеевой С.А. предусматривает условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, поскольку применяемые ответчиком тарифы являются частью договора перевозки, а по условиям применения тарифа NVOR при комбинации тарифов наиболее жесткие условия тарифов применяются на протяжении всей перевозки, добровольный возврат запрещается по частично использованному билету, принимая во внимание, что пассажир Змеева С.А. добровольно отказалась от части перевозки по маршруту Казань-Москва-Саратов, а именно рейса SU1191/SU1358/31.01.2019 и не уведомила об отказе перевозчика, исковые требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретение указанного билета в сумме 9186 руб. удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Реализуя свои права, Змеева С.А. самостоятельно приняла решение об отказе следования рейсом Казань-Москва-Саратов и заключила с ответчиком договор перевозки путем приобретения билетов на рейс SU1281/31.01.2019, бронирование: PZOXQA и Москва-Саратов рейс SU1362/31.01.2019, бронирование: SOVLQA. Услуга перевозки по данным билетам истцом реализована.

Доказательств, подтверждающих факт обращения истца в день вылета задержанного рейса с требованием о перерегистрации на другой рейс и отказа ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнить такое требование, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости реализованных билетов Казань-Москва рейс SU1281/31.01.2019, бронирование: PZOXQA в размере 6703 руб. и Москва-Саратов рейс SU1362/31.01.2019, бронирование: SOVLQA в размере 13883 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья, анализируя приведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства и действия истца, не поставивших перевозчика в известность об отказе от договора перевозки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком информации, принимая во внимание, что несвоевременный вылет истца в пункт назначения в установленное договором перевозки время связан с обстоятельствами, не зависящими от действий перевозчика, направленных на соблюдение им условий безопасности полета воздушного судна и исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика и, как следствие, оснований для взыскания в его пользу денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права потребителя ответчиком не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретение билетов, и компенсации морального вреда отказано, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по составлению нотариальной доверенности, связанных с отправкой по почте письменного обращения в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-российские авиалинии», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░