Решение по делу № 5-129/2013 от 13.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 февраля 2013 г. г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-129/2013 обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении

Суворова Александра Сергеевича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> «<АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 07-20 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> был задержан Суворов А.С., который управляя автомобилем <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Суворов А.С. по вызову в судебное заседание не явился. Суворов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно извещался судебной повесткой врученной ему лично <ДАТА4>, о чем в материалах дела имеется расписка. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суворова А.С. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Суворова А.С. к административной ответственности,

Ранее в судебном заседании Суворов А.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> в 07-00 часов он с подругой Таней возвращался к машине, чтобы взять личные вещи. Автомобиль стоял на парковке, возле магазина «Пеликан», на ул. <АДРЕС>. Он шел по полю и со стороны кармана выехала машина, из которой вышли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Его обыскали, достали ключи от машины, они прошли к машине, достали его сумку, из нее вытащили документы. Один сотрудник ДПС держал его за руки, другой доставал его документы. Они попросили у него документы. Он им сразу предъявил военный билет. Он был нетрезв, за рулем была сестра. Сотрудники ДПС пояснили, что в страховку вписан только он, и в связи с этим они не могут ни кому передать машину. Ранее с данными сотрудниками знаком не был, но как он понял они знают его машину. Неприязненных отношений с сотрудниками ДПС не возникло. Когда сидели в патрульном автомобиле, один сотрудник ему сказал, что он якобы от них уезжал. Сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль, также сразу появились двое понятых, его спросили отказывается ли он от мед. освидетельствования, он сказал, что отказывается и нигде ничего подписывать не будет. Протокол ему не давали. Стаж вождения у него около двух лет. Встречался ли, он с сотрудниками ДПС составившими протокол, ранее, не знает, они все в форме на одно лицо. По его мнению никто не сможет подтвердить, что он управлял транспортным средством. У него тонированная машина и не видно кто находится за рулем. В момент составления протокола подошел друг, он видел всю ситуацию. Как только его задержали, сразу же подошли понятые. Он не находился в машине он шел по полю в 16 квартале. Сестра находилась в этот момент в 21 квартале, он сам живет в 15 квартале. Он ни от кого не убегал. Один сотрудник ДПС схватил его за руки и держал, а другой доставал у него из сумки документы на машину. Сотрудники ДПС объясняли понятым, что им нужно говорить. Сотрудники специально снимали на камеру, как женщина говорила, что от него пахнет алкоголем.

Допрошенный в судебном заседании Инспектор ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что Суворова А.С. помнит. <ДАТА6> он находился в составе экипажа с <ФИО2> Они находились в 20 квартале, по ул. 70 лет Октября, 30. Он находился в машине, напарник находился на улице. Он зафиксировал превышение скорости автомобиля <НОМЕР> <ФИО2> предпринял попытку остановить машину, автомобиль продолжил движение, они проследовали за автомобилем. С улицы <АДРЕС> автомобиль повернул на улицу Тополиную и свернул в квартал, они этого не заметили и проехали дальше, в квартал заехали с другой стороны. Когда ехали по карману заметили, что возле дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 28 стоит автомобиль <НОМЕР> рядом с ним стоял автомобиль «Газель». Очевидцы им сказали, что из машины вышли девушка с парнем и побежали за дом. Суворов А.С. и девушка в момент задержания шли от машины. Когда они подъехали очевидцы сказали им во что были одеты молодые люди и по описанию свидетелей они и задержали Суворова. Машина зарегистрирована на Суворова, доверенность на кого-либо другого он не предъявлял. Они завернули за дом и там как раз и были девушка с парнем. Они их задержали и вернулись к автомобилю «Форд Фокус». В автомобиле «Газель» были мужчина и женщина, они указали, что именно Суворов А.С. выходил из автомобиля с водительского места. Они в присутствии указанных мужчины и женщины досмотрели Суворова А.С., обнаружили у него брелок с ключами от автомобиля. После чего, они уже произвели досмотр автомобиля и обнаружили документы. Суворов А.С. сначала говорил, что ничего не знает и просто идет, а потом когда уже достали документы, он начал говорить, что не ехал. Ему известно, что это не первый случай, когда данный автомобиль не останавливается при попытках его остановить сотрудниками ДПС. Данный автомобиль тонированный, было утро сумерки и он не помнит видно ли было кто сидел за рулем. Суворов, говорил, что не ехал за рулем. Они опросили очевидцев, кто видел как Суворов А.С. выходил из автомобиля с водительского места. Суворов был «накуренный» и «выпивший», от него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Суворову было предложено пройти освидетельствование по прибору, а также проехать ГНД, на что тот отказался. Он сам видел указанный автомобиль первый раз, когда они подъехали его напарник сказал, что данный автомобиль никогда не останавливается. Неприязненных отношений к Суворову А.С. не возникло, причин для оговора нет. С Суворовым А.С. знаком ранее не был. Он составлял протоколы, а напарник  отбирал объяснения у понятых, кроме того, во время составления протоколов и проведения необходимых мероприятий они осуществляли видеозапись. На видеозаписи видно, как осуществляется досмотр автомобиля и что он держит Суворова А.С. за руку, чтобы тот не скрылся. Им необходимо  было установить, какое отношение Суворов А.С. имеет к автомобилю, не угнал ли он его. Автомобиль «Газель» стоял рядом, мужчина и женщина находившиеся в ней, как раз и являлись очевидцами того,  как Суворов А.С. управлял автомобилем. Так же ими осуществлялась аудио запись, согласно которой Суворов А.С. не оспаривает, тот факт, что он находится в состоянии опьянения. После опроса понятых приехал друг Суворова, который хотел забрать автомобиль, но они не передали автомобиль ему, так как он не вписан в страховой полис. Понятых опрашивал напарник в газели, после чего они их пригласили подойти к патрульному автомобилю и в их присутствии Суворову было предложено пройти освидетельствование на месте, либо проехать в ГНД, на что Суворов А.С. ответил отказом. Копии всех протоколов, вместе с временным удостоверением Суворову вручались.  

Указанные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых   <ФИО4> и <ФИО5> на вызовы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Со слов инспектора <ФИО1> в настоящее время <ФИО2> не является сотрудником ОБ ГИБДД г.о. <АДРЕС>.

В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку дальнейшее его отложение может привести к истечению срока давности привлечения Суворова А.С. к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Суворова А.С. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Суворовым А.С. указанного правонарушения подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;  

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-  протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которых последний указал, что <ДАТА3> примерно в 07-00 часов он находился по адресу, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где в его присутствии быстро подъехала автомашина <НОМЕР>, из которой с водительской стороны из-за руля выбежал водитель, как впоследствии выяснилось - Суворов А.С. и стал убегать от автомашины в сторону двора. После этого сразу же подъехали инспектора ДПС и стали преследовать данного водителя автомашины. После чего водителю Суворову А.С. было предложено предъявить документы, на что он отказался. После этого в ходе досмотра автомашины были обнаружены водительское удостоверение и документы на автомашину. Ему было видно, что данный водитель находится с явными признаки алкогольного опьянения. В его присутствии данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору <НОМЕР> <НОМЕР> до <ДАТА8>, на что Суворов А.С. отказался, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД на что Суворов А.С. так же отказался. Так же Суворов А.С. отказался от дачи объяснений и подписи в протоколах в его присутствии. Далее <ФИО4> собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано и поставил свою личную подпись;

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которых последняя указала, что <ДАТА3> примерно в 07.00 часов ее пригласили в качестве понятой, где в её присутствии был произведён досмотр автомашины <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где водитель, в последствии выяснилось Суворов А.С. отказался первоначально предъявлять сотруднику ДПС водительское удостоверение и документы на автомашину. В ходе досмотра автомашины в её присутствии были обнаружены данные документы. В её присутствии данному водителю Суворову А.С., который находился с явными признаками алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору <НОМЕР> <НОМЕР> до <ДАТА8>, на что Суворов А.С. отказался, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД на что Суворов А.С. так же отказался. Так же Суворов А.С. отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколах. Полностью от всего отказался. Далее <ФИО5> собственноручно указал, что с его слов записано верно, ею прочитано и поставила свою личную подпись;

-  рапортом ИДПС <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которого последний указал, что во время несения службы совместно с <ФИО1>  по маршруту 240113 года примерно в 06-20 по адресу улица <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Форд Фокус» г/н Н 252 КК/163 регион  под управлением Суворова А.С., который выполнить требование об остановке транспортного средства  отказался. В ходе преследования  указанный автомобиль заехал в карман ул. <АДРЕС> 28, а водитель пытался покинуть место правонарушения и устремился во двор. При задержании данного водителя на месте он находился с явными признаками алкогольного опьянения. На месте оказались два очевидца происшествия которые согласились сотрудничать. В присутствии свидетелей водитель отказался передать документы, после чего был произведен досмотр автомобиля, где обнаружены водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данный водитель в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и в ГНД г. <АДРЕС>, где был составлен материал по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, далее собственноручно поставил свою подпись;

-  справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления Суворова А.С. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказ от освидетельствования на месте по прибору <НОМЕР>.». При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> были законными, а Суворов А.С.  отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

Действия Суворова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Доводы Суворова А.С., о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а за рулём была сестра, мировой судья считает несостоятельными и расценивает как желание Суворова А.С. уйти от ответственности, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения административного дела сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, а также рапортом инспектора ДПС <ФИО2> и письменными объяснениями <ФИО4>, который видел непосредственно движение автомобиля под управлением именно Суворова А.С. и у мирового судьи отсутствуют основания ставить их под сомнение. Кроме того, факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения Суворов А.С. не отрицал.

Более того, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что в страховом полисе, лицом допущенным к управлению указанным автомобилем значится только Суворов А.С., в связи с чем передать данное транспортное средство иному лицу они возможности не имели, поэтому автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку, то есть иное лицо не имело возможности управлять транспортным средством Суворова А.С., не доверять показаниям инспектора у мирового судьи основания отсутствуют.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Суворов А.С. в судебном заседании не отрицал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Суворова А.С., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, учитывая, что ранее Суворова А.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вину в содеянном в судебном заседании не признал, по вызовам мирового судьи явился однократно, указанные действия по мнению мирового судьи направлены  на понуждение суда отложить слушание по делу с целью затянуть сроки рассмотрения административного дела,  мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Суворову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 ч. 1 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Суворова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                           О.Н. Конюхова