Решение по делу № 2-773/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июня 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю. при секретаре Кретовой Е.А<ФИО1>

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Церковновой Е.Н. к Церковнову С.В., Логиновой Н.Н. о признании права собственности автомобиля и исключении его из акта описи о наложении ареста на имущество, УСТАНОВИЛ:Церковнова Е.Н. в лице своего представителя <ФИО2> обратилась с иском в суд  о признании права собственности автомобиля ВАЗ 21099, 1996 г. выпуска,  <НОМЕР> стоимостью 30000 рублей и исключении его из описи акта о наложении ареста.

По утверждению истца в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> она и <ФИО3> состояли в зарегистрированном браке. От брака  имеется два ребенка. <ДАТА4> между истцом и <ФИО3> был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>, 1996 г. выпуска,  <НОМЕР> стоимостью 30 000 рублей. Указанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. <ДАТА5> <ФИО3> снял   вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета. В виду отсутствуя у истца в тот момент денежных средства на страхование автогражданской ответственности и последующую регистрацию, автомобиль на учет не поставлен. Однако, фактически автомобиль находился в ее распоряжении. <ДАТА6> в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении <ФИО3> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области <ФИО4> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. В опись имущества вошел указанный выше автомобиль. Истец обращалась к приставу с просьбой исключить данное имущество из-под ареста, однако, ей было отказано, по причине того, что автомобиль  зарегистрирован на <ФИО3>

            В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержала.

            В судебном заседании ответчик <ФИО3> исковые требования признал и пояснил, что <ДАТА4> с истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Он хотел рассчитаться с долгами по алиментам.

            В судебном заседании ответчик <ФИО5> исковые требования не признала и пояснила, что составленный договор купли продажи она считает не действительным, так как <ФИО3> и Церковнова Е.Н. часто проживают совместно. Доказательств о том, что договор является не действительным и о совместном проживании <ФИО3> она представить не может.

            Представитель  третьего лица судебный пристав исполнитель судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что при наложении ареста на имущество <ФИО3>, о том, что автомобиль ему не принадлежит, ничего не говорил.

            Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст. 119 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

            Согласно представленного в суд  договора купли продажи автомобиля от <ДАТА7> автомобиль  <НОМЕР>, 1996 г. выпуска,  <НОМЕР> был продан <ФИО3> <ФИО7> за 300000 рублей, которые были оплачены до составления договора. Передача автомобиля производится непосредственно после подписания договора.

            <ДАТА8> представителем истца старшему судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> района г. <АДРЕС> было подано заявление об исключении из акта о наложении ареста автомобиля истца.

            Согласно справки ЗАГС <ДАТА9> между <ФИО3> и <ФИО8> заключен брак, и им присвоена фамилия <ФИО3>.

            Согласно свидетельства о расторжении брака, брак, между истцом и ответчиком расторгнут <ДАТА10>

            <ДАТА11> судебным приставом исполнителем <АДРЕС> района г. <АДРЕС> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>

            Согласно  паспорта транспортного средства автомобиль  <НОМЕР>, 1996 г. выпуска,  <НОМЕР> принадлежит <ФИО3>, и данный автомобиль снят с учета <ДАТА12>

Согласно акта о наложении ареста от <ДАТА13> на автомобиль <ФИО3> наложен арест.

В настоящем случае предметом иска является признание права собственности на транспортное средство, основанием - договор купли-продажи от полностью исполненный со стороны истца.

Понятие договора купли-продажи дано законодателем в статье 454 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Статья 223 ГК РФ определяет момент возникновения прав собственности у приобретателя по договору. Статья 224 ГК РФ под передачей вещи понимает вручение ее приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение названного лица.

Договор о купле продажи автомобиля вступил  в действие  <ДАТА7> и в соответствии с договором снят с регистрации <ДАТА12> <ДАТА14> <ДАТА11> судебным приставом исполнителем <АДРЕС> района г. <АДРЕС> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако арест на транспортное средство наложен только <ДАТА13>, то есть после совершения договора купли продажи, в связи, с чем  суд считает, что истец является добросовестным приобретателем, так как не знала и не могла знать о запрете регистрационных действий с транспортным средством. О том, что имеется постановление о запрете регистрационных действий, также не знал и ответчик <ФИО3>, о чем свидетельствует отметка в паспорте транспортного средства о снятии с регистрационного учета. Каких либо доказательств препятствующих совершению договора купли продажи ответчиками в суд не представлено. До совершения сделки купли продажи автомобиля, арест на транспортное средство наложен не был, в связи, с чем  суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК  РФ подлежат взысканию в пользы истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При цене иска 30000 рублей государственная пошлина составляет  1100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области от <ДАТА15> автомобиль <НОМЕР>, 1996 года выпуска, цвет кузова изумрудный, идентификационный номер <НОМЕР>, модель, <НОМЕР> двигателя  <НОМЕР>, кузов <НОМЕР> <НОМЕР>.

Признать право собственности за <ФИО7> право собственности на автомобиль <НОМЕР>, 1996 года выпуска, цвет кузова изумрудный, идентификационный номер <НОМЕР>, модель, <НОМЕР> двигателя  <НОМЕР>, кузов <НОМЕР> <НОМЕР>.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с <ФИО3> Сергея в доход государства государственную пошлину в размере 1100 рублей.

            На решение   может быть подана апелляционная жалоба в районный суд Центрального района г. Тольятти Самарской области в течение месяца, в порядке принесения жалобы мировому судье участка № 113 Самарскойобласти.

            Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья:                                                                                 Винтаев С.Ю.