Решение по делу № 1-26/2011 от 18.07.2011

Дело № 1-106-26/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                             18 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект Университетский, 64                                                                                                          Бортовая Е.В,

при секретаре                                                                          Лебедевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Советского района города Волгограда Смагоринского П.Б., подсудимого Зотова С.В. защитника подсудимого - адвоката Юдочкина А.М.,

представившего удостоверение <НОМЕР>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зотова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов С.В.  будучи ответственным хранителем арестованного имущества произвел отчуждение оставленного ему на ответственное хранение имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>  в <ДАТА>. судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РО СП г.Волгограда УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2> с целью принудительного взыскания с Зотова С.В. задолженности по алиментам по исполнительному производству <НОМЕР> возбужденному <ДАТА6> на основании исполнительного листа по делу <НОМЕР> от <ДАТА7>, в присутствии двух понятых и должника, произвела арест имущества, принадлежащего Зотову С.В., а именно: сотовый телефон <НОМЕР>, модель <НОМЕР>, черного цвета, <НОМЕР>  и утюг <НОМЕР>, белого цвета, на общую сумму 1000 рублей.  Арестованное имущество в добровольном порядке оставлено на ответственное хранение Зотову С.В., по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>, кроме того ответственный хранитель Зотов С.В. был лично, под подпись, предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ. Однако <ДАТА8> при проверке сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем <ФИО2> было обнаружено отсутствие арестованного имущества сотового телефона <НОМЕР>, модель <НОМЕР>, черного цвета, <НОМЕР>  и утюга <НОМЕР>, белого цвета, по месту его хранения. Данный факт был зафиксирован в акте в присутствии двух понятых и Зотова С.В.

Исходя из этого Зотов С.В. добровольно приняв на ответственное хранение имущества подвергнутое описи и аресту, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ, за незаконные действия в отношении арестованного имущества, а именно за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи или аресту, действуя с прямым умыслом, направленным на отчуждение  имущества подвергнутого описи и аресту совершил отчуждение арестованного имущества путем продажи его неустановленному лицу за 450 рублей.

По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Зотов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зотов С.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин А.М. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Зотов С.В. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Смагоринский П.Б. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Зотова С.В. в особом порядке.

Действия Зотова С.В. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 312 УК РФ как отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено на ответственное хранение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым С.В. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на образ жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Зотов С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

СТАТЬЯ 74.4.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 312 УК РФ.

Суд полагает, что исправление Зотова С.В.возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, до вступления приговора в законную силу мера  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного Зотова <ФИО1> обязанность не позднее трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН России по <АДРЕС> области по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда через судебный участок № 106 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             Е.В. Бортовая