Решение от 18.01.2016 по делу № 5-1/2016 от 18.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  5-1/2016

о назначении административного наказания

18 января 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская,16 каб. 105, тел., факс: 8-8482-228835), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

САМСОНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 2  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Инспектором Отдела исполнения административного законодательства У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА3> в 11.40 час. в ходе проверочных мероприятий в торговом павильоне  торгового места <НОМЕР> <ФИО2> <ФИО3> на территории <АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> выявлено, что продавец <ФИО2> <ФИО3> - <ФИО5>, осуществлял хранение и предлагал к продаже, принадлежащую  ему продукцию с целью извлечения личного дохода -   автозапчасти для автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (стойки передней подвески) в поддельных упаковках  с применением дизайна и графического дизайна, схожего с дизайном и графическим изображением, автором дизайна и графического изображения упаковки, а также обладателем патента на промышленный образец которой является <ОБЕЗЛИЧЕНО> по патенту <НОМЕР> от <ДАТА4> (дата начала приоритете на промышленный образец <ДАТА5>) без заключения договора с обладателем патента на промышленный образец. Своими действиями <ФИО5> нарушил положения ст. 1356, 1358 ГК РФ.

Инспектором ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО5> составлен протокол  об административном правонарушении по ст. 7.12 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> поддержал, правонарушение, предъявленное <ФИО5> и пояснил, что по результатам проверки информации в заявлении представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушения интеллектуальных прав при продаже продукции в торговой точке И-12 на территории <ФИО7>», расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты автозапчасти - стойки передней подвески для а/м <НОМЕР> в упаковках. Товары вместе с упаковками были изъяты и опечатаны и направлены на исследование. В протоколе изъятия не было указано отдельно об изъятии упаковок, поскольку товары были изъяты в товарном виде, т.е. непосредственно в упаковках.

<ФИО5> вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что оригинальная упаковка от запчастей намокла, изъятые упаковки использовал в хозяйственных целях для хранения запчастей в качестве тары, использовать упаковки в целях продажи или иных целях нарушающих права правообладателя у него не было намерения. В ходе осмотра были изъяты товары вместе с упаковками и опечатаны в его присутствии, какие упаковки в дальнейшем были предъявлены на исследование ему не известны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в полицию, поскольку в торговой точке предлагались к продаже товары в упаковках, контрафактность которых была очевидна.

 Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца.

К административной ответственности, предусмотренной ст. 7.12 ч. 2 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Из протокола осмотра от <ДАТА3> усматривается, что при осмотре торгового места И12 на территории <АДРЕС>» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проводимого с участием продавца <ФИО5> и <ФИО2> <ФИО3>, в продаже находится широкий ассортимент автозапчастей, в т.ч. стойки передней подвески под товарным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в упаковках, схожих до степени смешения с оригинальной упаковкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Замечания к протоколу осмотра от участников не поступили. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, о том, что утверждения <ФИО5> в судебном заседании относительно того, что упаковки с изображением товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО> или сходного с ним до степени смешения обозначения использовались только в качестве тары и не предлагались к продаже, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА3>, изъятие товаров предлагавшихся к продаже <ФИО5>, производилось в присутствии понятых и с участием продавца <ФИО5> и <ФИО2> <ФИО3>, в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ инспектор ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС>

1) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 2 штуки;

2) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 2 штуки;

3) Стойка передней подвески <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 1 штука.

На самих изделиях (стойках) имеется товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на упаковках имеется товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все упаковки сходны до степени смешения с оригинальными упаковками <ОБЕЗЛИЧЕНО> Опечатано, упаковано в 5 черных мешков, скреплено подписями понятых.

Определением инспектора ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> изъятая продукция в 5 опечатанных пакетах и скрепленных подписями участвующих лиц и понятых направлена на исследование независимому эксперту <ФИО9>

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт <ФИО9> пояснил, что ему на исследование вместе с определением поступили изъятые предметы в опечатанные пакеты. Вся переданная на исследование продукция находилась в упаковках. Он провел исследование по товарам и упаковкам, в которых они находились, и ответил на все поставленные перед ним вопросы.

По выводам письменного заключением специалиста <ФИО9> за <НОМЕР> от <ДАТА6>,  исполнение дизайна изъятых упаковок имеет существенное сходство с дизайном упаковки, представленной на исследование, является тождественным с дизайном упаковки, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании патента на промышленный образец <НОМЕР> от <ДАТА4>, используемом для оригинальной упаковки. Шрифт текста, размещенного на упаковке, отличается от шрифта оригинальной продукции; отсутствует идентификационная наклейка, имеющаяся на всех оригинальных изделиях в оригинальной упаковке, «Качество производителя».

 Виновность <ФИО5> также подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> от <ДАТА8> с сообщением о факте нарушения прав правообладателя, протоколом осмотра от <ДАТА3> с фототаблицей,  протоколом изъятия от <ДАТА3>, патентом на промышленный образец <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>  определением о назначении экспертизы от <ДАТА9>, объяснениями лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья  не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.12 ч. 2, 29.10, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.12 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1500,0 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░/░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36740000, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 538 (░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ 188 1 16 90040 04 6000 140, ░░░ 18886315115381308353. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░