Решение по делу № 5-60/2017 от 29.03.2017

Дело № 5-60/2017                                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказания

29 марта 2017 года                                                                        город Архангельск     

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении Воронцова В.Н.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, корп. 2, кв. 3,  

установил:

Воронцова В.Н.1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей

Воронцова В.Н.1 <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в коридоре квартиры <АДРЕС>при осуществлении принудительного привода судебными приставами по ОУПДС <ФИО2>, <ФИО3> на основании постановления судебного пристава исполнителя <ФИО4> от <ДАТА4> отказывалась проследовать с судебными приставами по ОУПДС в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска к судебному приставу-исполнителю <ФИО4>; на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> одеться и проследовать в отдел судебных приставов на протяжении 15 минут отвечала отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На судебное заседание Воронцова В.Н.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 14), представила объяснительную, в которой указала, что её приставы попросили подписать протокол, так как она отказалась ехать с ними, позвонила приставу <ФИО5>, договорилась с ней, что приедет после 13 часов, так как <ДАТА3> у неё была запись к стоматологу на 11 часов, запись была за месяц, ей сказали, что ехать всё равно придётся несмотря на разговор с приставом <ФИО4>, иначе к ней будет применена физическая сила, она оделась и сама села в машину приставов и поехала в отдел приставов (л.д. 13).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Воронцова В.Н.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием её волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Воронцова В.Н.1

На судебном заседании <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> на <АДРЕС> он с напарником <ФИО3> приехали на основании постановления о приводе Воронцова В.Н.1, постучали в квартиру (около 09 часов утра), дверь открыла женщина, они представились, зашли в квартиру, убрали собаку, вышла Воронцова В.Н.1, которой представились и предъявили постановление о приводе, она предъявила паспорт, они установили личность, она расписалась в постановлении о приводе, но отказалась со ссылкой на стоматолога, сказала, что не хочет ехать, что ей жизнь испортили, ей не устроиться на работу. Ходила курить в туалет, говоря, что там закроется и никуда не поедет. Ей разъяснили ответственность, что может быть применена физическая сила, пытались уговорить более 15 минут, вела она себя склочно.  Ей предложили позвать свидетелей - жильцов с площадки для фиксации факта отказа проехать по приводу. Доказательств записи к врачу им она не представила. После того, как хотели пригласить соседей с площадки свидетелями, она переменилась в лице и согласилась с ними ехать. Её отказ также зафиксировали в протоколе, где она отказ написала собственноручно.

На судебном заседании <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> на <АДРЕС> (адреса не помнит) с коллегой <ФИО2> прибыли для привода Воронцова В.Н.1 Они установили её личность, представились и предъявили служебные удостоверения, а также разъяснили цель визита, объявили под роспись постановление о приводе, разъяснили права, ответственность, а также возможность применения физической силы и специальных средств, узнали, есть ли обстоятельства, препятствующие приводу, разъясняли Воронцова В.Н.1 возможность составления протокола по статье 17.8 КоАП РФ. Она сказала о стоматологе, на что они разъяснили, что это не основание. Дальше она неоднократно отказывалась проехать по приводу, говоря, что ей испортили жизнь и не может устроиться на работу. Мама на дочь не могла повлиять. Они долго её уговаривали, сказали, что пригласят соседей и применят физическую силу. Отказ в протоколе Воронцова В.Н.1 написала собственноручно. Также из причин она указала, что у приставов заметная машина и все увидят. После всё же она согласилась, и они сразу привезли её к приставу, вынесшему постановление о приводе.

Оценив показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция статьи 17.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судьи осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судьи; имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судьи, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <ДАТА4> Воронцова В.Н.1 подвергнута принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю <ДАТА3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., осуществить привод поручено Специализированному отделу оперативного дежурства.

Воронцова В.Н.1 препятствовала судебным приставам Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Архангельской области в осуществлении принудительного привода к судебному приставу-исполнителю на основании постановления о приводе должника по ИП, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доводы Воронцова В.Н.1 о том, что она оделась и сама села в машину приставов и поехала в отдел приставов, не свидетельствуют о том, что не препятствовала судебным приставам Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Архангельской области в осуществлении принудительного привода, поскольку сам факт препятствования нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>

Как следует из показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Воронцова В.Н.1 было предъявлено постановление о принудительном приводе для ознакомления и только в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. она была доставлена в ОСП по Ломоносовскому округу к судебному приставу-исполнителю <ФИО4>, то есть спустя достаточно продолжительное время (около 45 минут).

Показания опрошенных мировым судьёй свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> согласуются имеющимися в материалах дела рапортами (л.д. 6, 7), являются последовательными и согласуются с материалами дела, мировой судья признаёт их достоверными.

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Ссылка Воронцова В.Н.1 о том, что она позвонила приставу <ФИО5> и договорилась с ней, что приедет после 13 часов, так как <ДАТА3> у неё была запись к стоматологу на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, запись была за месяц, не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих осуществлению привода, поскольку Воронцова В.Н.1 не являлась больной, которая по состоянию здоровья не может оставлять место своего пребывания.

Кроме того, в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Воронцова В.Н.1 собственноручно указала на отказ со ссылкой на то, что надо идти к стоматологу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. (л.д. 4), а не в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., как она указала в своей объяснительной.

Мировой судья считает вину Воронцова В.Н.1 доказанной, действия Воронцова В.Н.1 мировой судья квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Воронцова В.Н.1 подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <ДАТА4>, показаниями свидетелей, иными материалами дела.

Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность Воронцова В.Н.1 обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания Воронцова В.Н.1 мировой судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Воронцова В.Н.1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Воронцова В.Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительном порядке (статья 32.2 КоАП РФ). Кроме того, в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Л.М. Кирилова