Решение по делу № 5-90/2017 от 22.03.2017

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 гор. Махачкала, РД

       И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>,

       мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС>

                      <ФИО1>,

рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>,

урож. <АДРЕС>,Дахадаевского района, РД, гр.РФ,

прож. РД, <АДРЕС>,пос.Н.Хушет,ул.Совхозная <АДРЕС>,

имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

временно не работающего, не судимого (со слов),

- в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 001338 от <ДАТА3> составленному инсп. ДПС БДПС полка ГИБДД МВД по РД л-том полиции <ФИО3>  <ФИО2> совершил управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, а именно:

 <ДАТА3> в 21 час. 45 мин. в пос.Н.Хушет,по <АДРЕС>  <ФИО2> совершил  управление транспортным средством (а/м Тойота королла г/н <НОМЕР>), будучи  лишенным  права управления транспортным средством.

Указанные действия <ФИО2> квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив что <ДАТА4> его незаконно остановили работники ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД и начальник отделения ОГИБДД майор полиции <ФИО4>, составил протокол и вынес постановление о назначении ему (<ФИО2>) наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП <АДРЕС> постановление он не обжаловал, так как ему угрожали работники полиции. Вину в совершении административного правонарушения не признает.Также его незаконно содержали в ИВС ОП <АДРЕС> района УМВД РФ по <АДРЕС> 2 суток.

            Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав объяснения <ФИО2> суд приходит к следующему

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное   выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а, также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ законодательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Виновность <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.7 КоАП РФ должностным лицом ОБДПС УМВД РФ по <АДРЕС>  обосновывается справкой  ОБДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> от <ДАТА6> и постановлением 05 СМ 393365 от <ДАТА4> начальника отделения ОГИБДД ОМВД Росии по <АДРЕС> району РД майора полиции  <ФИО4>, согласно  которым  <ФИО2> <ДАТА7> за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлено «назначить наказание в виде лишения права управления ТС+штраф в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч) рублей.(л.д.)

Между тем, указанное постановление начальника отделения ОГИБДД  ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, как вынесенное неправомочным должностным лицом, с превышением должностных полномочий, в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд полагает недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Транспортное средство-автомашину Тойота королла ГРЗ <НОМЕР> - вернуть по принадлежности <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня    вручения или получения копии постановления.

  И.о. мирового судьи с/у № 96                                                                               

  <АДРЕС> района <АДРЕС>                                                          <ФИО1>