Решение по делу № 1-11/2019 от 02.07.2019

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Мценск Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабанова О.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Волков И.Н., обвиняемого Перепелов Р.В. и его защитника - адвоката Константинова О.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>при ведении протокола предварительного слушания секретарем Борисовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Мценска и Мценского районаОрловской области уголовное дело в отношении                                    

Перепелова Романа Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перепелов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 07.02.2019 в 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Перепелов Роман Викторович, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зальной комнате, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО1>., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>. и желая этого, взял в руки каркас табурета и нанес им один удар вскользь в область левой ноги, ниже бедра <ФИО1>., причинив последней физическую боль. В ходе продолжающегося конфликта в продолжение своих противоправных действий, Перепелов Р.В. направился в кухонное помещение вслед за <ФИО1>., где взял в руку хозяйственный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область левого бедра <ФИО1>. В результате противоправных действий Перепелова Р.В., <ФИО1>. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого бедра в средней трети, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в срок не свыше 21 дня (свыше 3-х недель).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перепелова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они примирились, обвиняемый полностью загладил  причиненный ей вред. Кроме того, пояснила, что после служившегося она продолжает сожительствовать с обвиняемым, в настоящее время ими подано заявление в органы ЗАГС о регистрации брака.

Обвиняемый Перепелов Р.В. и его защитник - адвокат Константинов О.А. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Волков И.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перепелов Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку примирение с потерпевшей носит формальный характер, преступление совершено при отягчающем обстоятельстве - в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что судимости у Перепелов Р.В. погашены, однако, ранее он привлекался к уголовной ответственности, кроме того, участковым уполномоченным обвиняемый характеризуется отрицательно как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Перепелов Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, с которой проживают одной семьей, полностью загладил причиненный ей вред и извинился, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Перепелов Р.В. в видеобязательства о явке, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящейся при уголовном деле, следует по вступлению в законную силу постановления уничтожить.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении Перепелов Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Перепелов Р.В., в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                        О.В. Балабанова