Решение по делу № 4-33/2016 от 02.02.2016

Дело № 4-33/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 февраля 2016 года                                                                                                     г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова,                  д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, поступившие из прокуратуры г. Архангельска                        (г. Архангельск, ул. Садовая д. 11), в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Акцент»,  ИНН 2901195856 ОГРН 1092901008342, юридический адрес: г. Архангельск, ул. Суворова 9/3, оф.1.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Акцент» (далее ООО «Акцент») совершило незаконную  передачу в интересах указанного юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом,  действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2014 года до середины сентября 2015 года генеральный директор ООО «Акцент» Солдатченко В.А., действуя в интересах данного юридического лица, желая, чтобы предприятие, которое он возглавляет, стало победителем в конкурсах (аукционах) на заключение государственных контрактов по оказанию услуг в 2014 и в 2015 году по организации питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в спецприемнике и изоляторе временного содержания, а также лиц, задержанных на срок не более 48 часов, содержащихся в помещениях дежурных частей УМВД России по г. Архангельску, находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д.31, передал начальнику тыла УМВД России по г. Архангельску  Толкуну Н.Н. часть взятки на сумму 725000 рублей за обеспечение победы в заключении указанных выше государственных контактов с ООО «Акцент».

На рассмотрении дела помощник прокурора Исса Н.В. на привлечении к административной ответственности юридического лица настаивала, полагая, что факт совершения правонарушения установлен собранными по делу доказательствами. Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено кому, и в каких объемах денежные средства передавались Солдатченко В.А.

            Защитник Хромов И.В. со вмененным правонарушением не согласился, пояснив, что преждевременно делать выводы о виновности юридического лица до рассмотрения уголовного дела. Обращая внимание на изложенные в постановлении обстоятельства о том, что Солдаченко В.А. передавал денежные средства  Толкуну Н.Н. для того, чтобы его предприятие стало победителем в аукционах на заключение государственных контрактов, указал, что Толокун Н.Н. не имел полномочий и не мог повлиять на заключение государственного контракта и, кроме того, контракт заключен в 2013 году, второй его стороной является Манзюк М.В. При этом защитник ссылался на то, что денежные средства передавались в период с начала сентября 2014 года по сентябрь 2015 года для лояльного отношения при выполнении контрактов (как это указано в явке с повинной), вопреки указанным в постановлении прокурора обстоятельствам. Утверждал, что материалы уголовного дела содержат информацию о том, что передача денег являлась вынужденной мерой, вымогательством взятки,  и Солдатченко В.А. вынужден был выполнить требования Толкуна Н.Н., поскольку последний как лицо, занимающее определенную должность в УМВД по г. Архангельску, имел возможность оказать давление на предпринимателя. Приводил доводы о возможном самооговоре             Солдатченко В.А. в явке с повинной. Кроме того, указал, что в материалах дела не имеется сведений о том, что Солдатченко В.А. является законным представителем ООО «Акцент». Просил применить положения ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, и с учетом изложенного ходатайствовал  о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в период с июня 2014 года до середины сентября 2015 года генеральный директор ООО «Акцент» Солдатченко В.А., действуя в интересах данного юридического лица, желая, чтобы предприятие, которое он возглавляет, стало победителем в конкурсах (аукционах) на заключение государственных контрактов по оказанию услуг в 2014 и в 2015 году по организации питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в спецприемнике и изоляторе временного содержания, а также лиц, задержанных на срок не более 48 часов, содержащихся в помещениях дежурных частей УМВД России по г. Архангельску, находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д.31, передал начальнику тыла УМВД России по г. Архангельску  Толкуну Н.Н. часть взятки на сумму 725000 рублей за обеспечение победы в заключении указанных выше государственных контактов с ООО «Акцент».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  копиями:  постановления о возбуждении уголовного дела, протокола явки с повинной Солдатченко В.А.

Доводы защитника  о том, что в действиях ООО «Акцент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ необоснованны.

Объективная  сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ состоит в незаконной передаче должностному лицу, денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из явки с повинной, постановления о возбуждении уголовного дела следует, что передача денег осуществлялась, в том числе и за заключение госконтрактов и за лояльное отношение  к юридическому лицу при их исполнении. В указанных же документах  содержатся  сведения о занимаемом Толокун Н.Н. положении, а именно он является должностным  лицом, занимающим должность начальника тыла УМВД России по г. Архангельску.

То, что Солдатченко В.А. действовал в интересах юридического лица, являясь его руководителем, указано  им самим в явке с повинной. Государственный контракт также заключен от имени Солдатченко В.А. - директора ООО «Акцент». 

То обстоятельство, что отсутствует приговор в отношении Солдатченко В.А. по факту дачи им взятки, не свидетельствует о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения ООО «Акцент», так как возможность привлечения к административной ответственности юридического лица не ставится в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица.

Довод защитника о вымогательстве  взятки не принимается во внимание, так как наличие такового обстоятельства  по делу не установлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"  если от имени и в интересах юридического лица осуществляется организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Действия ООО «Акцент» мировой судья квалифицирует по  ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора Архангельской области  в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, защитнику ООО «Акцент» разъяснены. Содержание ст. 25.5 КоАП РФ, также как и ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, изложены в постановлении. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. С материалами дела защитник Хромов И.В. ознакомился 29 января 2016 года, на вопросы мирового судьи пояснив, что  времени для подготовки позиции по делу было предоставлено достаточно.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Акцент»  мировой судья  не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1   ст. 19.28 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины максимального  размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью  «Акцент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ИНН получателя 290 1052689 (прокуратура  Архангельской области) КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 60 00 140 , предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский  районный суд                                  г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня  2016 года.

Мировой судья                                                                                                               Т.Р. Евсюкова