Решение от 09.03.2016 по делу № 2-59/2016 от 09.03.2016

дело № 2-59/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2016г. Кострома<АДРЕС>

Полный текст решения изготовлен 19.03.2016

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы ЛапотниковаЛ.Ю.,

при секретаре Гореловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>к Малкову <ФИО1>, Малковой <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к мировому судье с иском к Малкову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на получение сведений из МКУ «Центра регистрации граждан» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Мотивирует свои требования тем, что оказывало услуги по электроснабжению Малкову А.В., проживающему по адресу: <АДРЕС>. Для учета электроэнергии по данному адресу был открыт лицевой счет <НОМЕР> на имя Малковой Т.Б., по состоянию на 14.01.2013 задолженность по счету составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца  к участию в деле был привлечен соответчик Малкова Т.Б., истец уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Малкова А.В., Малковой Т.Б. задолженность за потребленную электроэнергию за период с октябрь 2012 по 21 декабря 2012 с учетом перерасчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на получение справки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве 3-го лица было привлечено муниципальное унитарное предприятие  г. Костромы <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании представитель истца Майсеенко С.Л. исковые требования поддержала, пояснив следующее. Лицевой счет по данному адресу был открыт на Малкову Т.Б., в спорный период в квартире был зарегистрирован Малков А.В.

Расчет оплаты за ресурс производился по нормативу потребления по тарифу, действующему в спорный период, как указано в представленных судуписьменных пояснениях. Согласно истории начислений и платежей по указанному лицевому счету, на октябрь ответчикам было начислено -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за ноябрь-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, за декабрь-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за вычетом 10 дней в декабре сумма задолженности составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сведениями кто конкретно проживал и потреблял электроэнергию в квартире в спорный период, истец не располагает, но считает, что оба ответчика несут бремя оплаты за потребленный ресурс. Расчет производился по нормативу в связи с тем, что уведомление о смене прибора учета в срок до 22.06.2012, направленное в адрес Малковой Т.Б. 12.04.2014, не исполнено, сведений о замене прибора учета истцу не поступило.

В судебном заседании ответчик Малков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что зарегистрирован по указанному адресу с 2002 года, собственником квартиры являлась его мать Малкова Т.Б., он в спорный период не проживал в квартире, а находился в командировках. Кроме того, указал, что в квартире периодически находилась Малкова Т.Б, которая на то время являлась собственником квартиры и должна нести бремя оплаты за коммунальные услуги, все документы сгорели при пожаре в доме 21.12.2012.

Ответчик Малкова Т.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которым исковые требования не признает, указывая, что дом в спорный период находился в управлении управляющей организации, являющаяся надлежащим истцом по делу и вправе заявлять такие требования, все счета ею оплачены, в доме 21.12.2012 произошел пожар,кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ней требованиям.

Представитель 3-го лица директор МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в период с 01.1.2012 по 31.10.2012 указанный дом <НОМЕР>, находился в управлении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежи за коммунальные услуги жители осуществляли через ЕИРКЦ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1.  ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период времени с 01 октября по 31 декабря 2012 года, дом <НОМЕР> находился в управлении управляющей организации МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда как истцом из последней истории начислений платежей, представленной суду, усматривается, что дом находился в непосредственном управлении, в связи с этим надлежащим истцом является управляющая компания, обратного суду истцом не представлено. В спорный период квартира находилась в собственности Малковой Т.Б. кроме того, ответчиком Малковой Т.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 с т.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав представителя истцаМайсеенко С.Л. и ответчика Малкова А.В., письменный отзыв ответчика Малковой Т.Б., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению, так как истец ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ненадлежащим истцом, кроме того по требования к Малковой Т.Б. пропущен установленный законом срок исковой давности 3 года, о пропуске которого Малковой Т.Б. заявлено суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что иск истца не подлежит удовлетворению, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░