Решение по делу № 4-472/2017 от 07.08.2017

Дело № 5-472/2017                                                                                                      копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                                          07 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Головину В.М объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права понятны, заявлений, ходатайств не поступило, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена и понятна, не нуждается в услугах защитника.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Головина В.М,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  мировой  судья

установил:

Головин В.М  <ДАТА> года в  10 часов  17 мин. возле дома 47 по пр. <АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учел боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 520 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил с ним столкновение, причинив  обоим транспортным средствам механические повреждения, после чего,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП,   участником которого он являлся,   тем самым не выполнил обязанности водителя при ДТП.

     В судебном заседании Головин В.М  вину не признал, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он двигался в г. Коряжма на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Коряжма решил обогнать автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой двигался очень медленно. Выехав на встречную полосу движения, стал совершать маневр обгона, однако водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> увеличил скорость движения и стал препятствовать обгону, что запрещено ПДД. Поскольку впереди на встречной полосе движения один из водителей также осуществлял маневр обгона, решил не рисковать и вернулся на свою полосу движения. Столкновения с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не почувствовал, проехал дальше, не останавливаясь. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился. Вечером в период времени с 16 до 18 часов на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что совершено ДТП. При осмотре автомобилей, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> каких либо значительных повреждений не было, только черные полосы на бампере и крыле,  а на его автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были механические повреждения в виде вмятин на переднем бампере и переднем правом крыле.

     В судебное заседание потерпевший  <ФИО2> не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного материала.

      Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Головина В.М,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой  судья приходит к следующему.

  Вина правонарушителя в судебном заседании подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5>  в отношении Головина В.М по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ;

  копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, согласно которой потерпевший <ФИО2>,  со схемой согласился;

копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>., составленной в присутствии обоих водителей участников ДТП согласно которой у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлены механические повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 520 государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружены механические повреждения заднего бампера и заднего левого крыла;

рапортом дежурного ОП по г. <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА6> в 10 час. 20 мин. по телефону поступило сообщение от гражданина <ФИО2> о том, что возле дома 49 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> совершено ДТП, ТП получило механические повреждения;

рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО4> о выявленном правонарушении, совершенным Головиным В.М по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из объяснения <ФИО2> следует, что <ДАТА6>. около 10 часов 17 мин он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 520 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в г. Коряжма. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Коряжма его стал обгонять водитель  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета. Не завершив маневр обгона, водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стал возвращаться обратно на свою полосу движения, при этом совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 520., повредив задний бампер и заднее левое крыло. После столкновения остановился, а водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поехал дальше в прямом направлении.

Из объяснения Головина В.М., данном им <ДАТА6>., следует, что <ДАТА6>. около 10 часов 17 мин он на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС> г. Коряжма. Около дома <НОМЕР> решил обогнать впереди движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 520 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшийся медленно. Во время обгона, считает, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал ускоряться. На встречной полосе так же один автомобиль обогнал другой, поэтому начал прижиматься вправо, где был автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым произошло «касание», т.е. автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правой передней частью соприкоснулся с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соприкосновение было легкое, продолжил движение. Не слышал, как произошел удар. Т.к. ДТП было, но повреждения незначительные, поэтому я уехал с места ДТП на дачу.

Согласно протоколу 29 ОВ 359054 от <ДАТА5>. Головин В.М. признан виновным по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;

 В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утвержденыПравила дорожного движения Российской Федерации.

            Являясь участником дорожного движения, Головин В.М, в силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

           Как установлено в судебном заседании Головин В.М, управляя автомобилем,  совершил столкновение с автомобилем,   после ДТП  Головин В.М, в нарушение п. 2.5 ПДД уехал с места ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Головина В.М. в судебном заседании о том, что он не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается как показаниями самого Головина В.М., непосредственно данными им в день ДТП, при этом Головину В.М. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, так и показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия - потерпевшего <ФИО2>, из которого следует, что после столкновения он остановился, а водитель второго участника дорожно-транспортного происшествия управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» место дорожно-транспортного происшествия покинул. При составлении справки о ДТП, акта технического осмотра ТС Головин В.М., отказавшись от подписи, замечаний не представил. В составленном в отношении Головина В.М. протоколе по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он указал собственноручно, что было легкое касание, не причинив повреждений. Механические повреждения при ДТП были причинены обоим ТС, что подтверждается актами осмотра и справкой о ДТП, не отрицал данный факт Головин В.М. в ходе судебного заседания.

Таким образом, Головин В.М., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Головин В.М.умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Поскольку Головин В.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, это обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

 Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Головина В.М, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия Головина В.М. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем,  в нарушение Правил дорожного движения,  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения Головиным В.М п. 2.5 Правил дорожного движения.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу статей 4.2,  4.3 КоАП РФ, суд не находит.

         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Головина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления  путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление  не вступило в законную силу