ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № 2-129-190/2012 г.

Именем Российской Федерации «16» февраля 2012 год город Николаевск Волгоградская область Мировой судья судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В. при секретаре Резниченко Е.Е., с участием представителя истца Федерального государственногоучреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» Абзалилова Д.А. действующего по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице <АДРЕС> филиала ФГУБ «Управление «Волгоградмеливодхоз» к Осьмаковой С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице <АДРЕС> филиала ФГУБ «Управление «Волгоградмеливодхоз» обратилось в суд с иском к Осьмаковой С.В. о взыскании долга за оказанные услуги при подаче воды для нужд орошения, в обоснование иска указав, что <ДАТА3> между Федеральным государственным учреждением «Управление «Волгоградмеливодхоз» и Осьмаковой С.В. заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения при расчете за площадь полива. Согласно условий договора, истец обязался в период с мая по <ДАТА4> оказать ответчику услуги по подаче воды для нужд орошения в количестве 23,4 тысяч метров кубических на площадь 1,3 гектаров.

За поливной сезон Осьмакова С.В. для орошения земель фактически было подано воды в количестве 23,4 тысячи метров кубических на общую сумму 22932 рубля, которая Осьмаковой С.В. оплачена частично на сумму 3 000 рублей.

Задолженность на <ДАТА5> составила 16 891 рубль и пени в сумме 3925 рублей, а всего 20816 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Осьмаковой С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице <АДРЕС> филиала ФГУБ «Управление «Волгоградмеливодхоз» задолженность за оказанные услуги по подаче воды для нужд орошения в размере 16 891 рубля пени в сумме 3925 рублей, а всего 20816 рублей.

Представитель истца - <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Осьмакова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В этой связи, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> между ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» в лице его директора и Осьмаковой С.В. заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения при расчете за площадь полива, по условиям которого истец обязался в период с мая по <ДАТА4> оказать ответчику услуги по подаче воды для нужд орошения в количестве 23,4 тысяч метров кубических на площадь 1,3 гектаров на общую сумму 22932 рубля (копия на л.д. 4-5).

В нарушение условий договора, оплата за потреблённую воду производилась ответчиком не в полном объёме. Осьмаковой С.В. в пользу истца, уплачено на сумму 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером: <НОМЕР> от <ДАТА6> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА6> (копия на л.д. 17,20).

За поливной сезон Осьмакова С.В. для орошения земель фактически было подано воды в количестве 23,4 тысячи метров кубических на общую сумму 22932 рубля, что подтверждается актами от <ДАТА7> и <ДАТА8> (л.д. 7,12).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки платежа на Водопользователя начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Задолженность на <ДАТА5> составила 16 891 рубль пени в сумме 3925 рублей, а всего 20816 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 12,16).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Осьмаковой С.В. условий договора на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения привело к образовании задолженности в размере 20 816 рублям, поэтому полагает взыскать с неё в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице <АДРЕС> филиала ФГУБ «Управление «Волгоградмеливодхоз» 20 816 рублей..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 824 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице <АДРЕС> филиала ФГУБ «Управление «Волгоградмеливодхоз» к Осьмаковой С.В. овзыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Осьмаковой С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице <АДРЕС> филиала ФГУБ «Управление «Волгоградмеливодхоз» задолженность за оказанные услуги по подаче воды для нужд орошения в 16 891 рубля и пени в размере 3925 рублей, а всего 20816 рублей.

Взыскать с Осьмаковой С.В. государственную пошлину в размере 824 рубля 48 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года.Мировой судья:

Решение по делу № 2-190/2012 от 16.02.2012