Решение по делу № 5-491/2012 от 04.06.2012

Дело № 5-10-491/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля 04 июня 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тапилина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,  проживающего по адресу:  <АДРЕС>исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 18 часов 50 минут на <АДРЕС> водитель Тапилин В.В. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Тапилина В.В. о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Тапилина В.В. не поступало. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тапилина В.В. поскольку протокол об административном правонарушении составлен правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Виновность Тапилина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменнымидоказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 229971 от <ДАТА3>, из которого видно, что <ДАТА3> в 18 часов 50 минут на <АДРЕС> водитель Тапилин В.В. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 2/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что у Тапилина В.В.. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако от прохождения освидетельствования Тапилин В.В. отказался /л.д. 5/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Тапилин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, транспортное средство передано трезвому водителю Киселевой Л.В. /л.д. 3,6/. Кроме того, виновность Тапилина В.В. подтверждаетсяобъяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> данными при составлении протокола о том, что сотрудниками ГИБДД, Тапилину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако последний отказался /л.д. 7/. Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Тапилина В.В. на освидетельствованиена состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тапилин В.В. отказался, что должностным лицом было отражено в протоколе. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Основание направления Тапилина В.В. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 8), указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование, Тапилин В.В. также отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, произведена соответствующая запись. При направлении Тапилина В.В. на медицинское освидетельствованиеобеспечено участие двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Тапилина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ИДПС, имелись законные основания для направления Тапилина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Об отказе Тапилина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения свидетеля <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым Тапилиным В.В. должностному лицу-инспектору ИДПС заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). Действия Тапилина <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного полагаю, что в деле достаточно оснований для привлечения Тапилина В.В. к административнойответственности  по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст.  29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тапилина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                           Е.А. Гапоненко