Решение по делу № 2-266/2014 ~ М-290/2014 от 21.07.2014

№ 2-266/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Корнякове А.Ш.,

с участием представителя заявителя Тарасовой О.Б.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Шерстневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюБудяк А. В. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Будяк А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества незаконными и понуждении зарегистрировать за ним право собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н, пл. Н.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял свои требования, в судебном заседании ** просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по государственной регистрации ареста на объекты недвижимого имущества – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н, пл. Н, и понуждении исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ареста указанных объектов недвижимости.

В судебное заседание заявитель Будяк А.В. при надлежащем извещении не явился, заявлений об отложении слушания дела не представил. Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Тарасова О.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду показала, что между Будяк А.В. и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по результатам торгов ** был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного в рамках исполнительного производства о взыскании долга с Б. Данный договор был полностью исполнен сторонами и *** года Будяк А.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Астраханской области о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, ** заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности до ** в связи с наличием ряда недостатков, в том числе, наличием государственных записей об аресте указанных объектов недвижимости, внесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** и 20 определений Черноярского районного суда Астраханской области. Так как устранить указанные в уведомлении недостатки в установленный срок заявителю не представилось возможным, ** года государственная регистрация была приостановлена по его заявлению на срок до 3-х месяцев. В настоящее время единственным обстоятельством, препятствующим регистрации его права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, является наличие записей о государственной регистрации ареста. По доводам представителя заявителя, все обременения в отношении указанного заложенного недвижимого имущества были сняты судебным приставом-исполнителем и судом в связи с его продажей ему на торгах в рамках исполнительного производства, а иные определения суда, на основании которых Управлением Ростреестра по Астраханской области внесены действующие записи о наличии обременений, не содержат сведений об аресте приобретенного им недвижимого имущества, в связи с чем, данные записи подлежат исключению из ЕГРП, так как нарушают права заявителя на реализацию своего права собственника.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Шерстнева Е.В. заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что ** года в Управление Рсреестра по Астраханской области поступило заявление Будяк А.В. о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н, пл. Н. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов были выявлены ряд недостатков, а именно: не была представлена надлежащим образом заверенная доверенность, выданная ТУ Росимущества на совершение сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости; в акте приема-передачи неверно указан адрес магазина и земельного участка; не погашена запись об ипотеке данного имущества. Кроме того, в отношении указанного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** и 20 определений Черноярского районного суда Астраханской области была произведена государственная регистрация ареста. В связи с этим **года Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до ** и заявителю предложено в указанный срок устранить выявленные недостатки. ** года на основании заявления Будяк А.В. государственная регистрация была приостановлена на срок до 3-х месяцев. На данный момент заявителем недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, частично устранены. На основании определений суда от ** отменены записи об аресте здания магазина и земельного участка, внесенные на основании определений суда от **, а также по постановлению судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости погашена запись об аресте, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **. Вместе с тем, до настоящего времени в ЕГРП имеются неотмененные записи об аресте вышеназванных объектов недвижимости, внесенные на основании поступивших в Управление для исполнения определений Черноярского районного суда Астраханской области от ***, которые являются на данный момент единственным основанием, препятствующим регистрации права собственности Будяк А.В. на приобретенные им у ТУ Росимущества в Астраханской области объекты недвижимости. Исключение государственных записей об аресте данного имущества возможно только на основании определений суда об отмене обеспечительных мер в указанной части. В связи с чем, представитель заинтересованного лица полагает, что действия Управления по государственной регистрации ареста здания магазина и земельного участка соответствовали требованиям ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как определение суда о наложении ареста на имущество ответчика обязательно для исполнения, а полномочиями по определению конкретного арестованного имущества, а также его стоимости для установления соразмерности принятых обеспечительных мер Управление не располагает.

Судебный пристав-исполнитель С. суду показал, что на основании исполнительных документов, выданных Черноярским районным судом Астраханской области о взыскании с Б. в пользу физических лиц в рамках сводного исполнительного производства 27 июня 2013 года им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику – земельного участка и магазина, расположенных по адресу: Астраханская область, Черноярский район, пл. Ленина,8, которое было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Астраханской области. В дальнейшем было установлено, что данные объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО «***» на основании заключенных с банком договоров об ипотеке и данным имуществом обеспечено исполнение обязательств по кредитным договорам. ** года в Черноярский РОСП поступил исполнительный лист от **, выданный Черноярским районным судом, об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество в пользу ОАО «***». Во исполнение решения суда принадлежащее Б. заложенное имущество ** было передано на реализацию в ТУ Росимущества в Астраханской области и по результатам торгов продано Будяк А.В. ** года в связи с фактическим исполнением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество им вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, в первую очередь были направлены на погашение задолженности взыскателя перед залогодержателем - Банком, оставшаяся сумма - пропорционально распределена между другими взыскателями по сводному исполнительному производству. В связи с фактическим исполнением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество ** года им было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеназванных объектов недвижимости (здания магазина и земельного участка), наложенных постановлением от **, которое в этот же день направлено в Управление Росреестра по Астраханской области.

Заслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Черноярского районного суда Астраханской области ** года с Б. в пользу ОАО «**» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** в сумме *** рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – магазин площадью ** кв.м. и земельный участок площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н, пл. Н (л.д. **).

На основании исполнительного листа N **, выданного Черноярским районным судом Астраханской области **, Черноярским РОСП УФССП по Астраханской области ** возбуждено исполнительное производство №****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года здание магазина и земельный участок переданы на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Астраханской области и по результатам проведенных ** года торгов проданы заявителю Будяк А.В. (л.д. ***).

** года между ТУ Росимущества в Астраханской области и Будяк А.В. заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н, пл. Н Условия договора сторонами выполнены, покупатель оплатил стоимость указанного недвижимого имущества, а продавец получил денежные средства по условиям договора и передал спорное недвижимое имущество покупателю.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ** (л.д. **), квитанцией об оплате от *** (л.д. **) и материалами исполнительного производства № ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.**).

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении здания магазина и земельного участка, на основании которого регистрационная запись об аресте, внесенная ** по постановлению судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра по Астраханской области погашена (л.д.**).

Определениями Черноярского районного суда Астраханской области от ** года по заявлению ОАО «**» в связи с фактическим исполнением решения суда о взыскании с Баклаушевой В.П. в пользу Банка отменены обеспечительные меры, принятые в отношении вышеназванных объектов недвижимости на основании определений Черноярского районного суда Астраханской области от ** года (л.д.**).

** года Будяк А.В. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание магазина и земельный участок.

** года Управлением Росреестра по Астраханской области государственная регистрация была приостановлена на срок до **, в том числе, в связи с наличием записей о государственной регистрации ареста в отношении указанного имущества, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** и определений Черноярского районного суда Астраханской области от *******

Как установлено в судебном заседании *** государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Будяк А.В. в связи с невозможностью устранения указанных недостатков в установленный срок.

При таких обстоятельствах заявитель, как законный владелец объектов недвижимости с учетом проведенных государством торгов по реализации имущества должника, при неоспоренности правового основания такого владения, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности, не может реализовать свои полномочия собственника имущества и, в силу положений ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества, на которое наложено обременение.

Вместе с тем, суд учитывает, что требование заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Астраханской области по государственной регистрации ареста объектов недвижимости является в силу положений ст. 258 ГПК РФ предполагаемым заявителем способом устранения нарушений его прав, заявитель фактически оспаривает и считает не основанными на законе действия по государственной регистрации непогашенных на момент разрешения дела судом записей об аресте, произведенных на основании определений суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от ** года приняты меры по обеспечению иска С. к Б. о взыскании долга по договору займа – наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска **рублей.

Аналогичные меры по обеспечению иска были приняты Черноярским районным судом Астраханской области в отношении имущества Б.:

- по иску Б. о взыскании ***рублей (определение от **);

- по иску Ф. о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску К. о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску С. о взыскании **рублей (определение от **);

- по иску М. о взыскании ** рублей (определение от **;

- по иску КССПК «**» о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску К. о взыскании ** рубля (определение от **);

- по иску Б.. о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску КССПК «***» о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску КССПК «***» о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску КССПК «***» о взыскании *** рублей (определение от **);

- по иску КССПК «**» о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску Ю. о взыскании ** рубля (определение от **);

- по иску В. о взыскании ** рубля (определение от **);

- по иску Р. о взыскании ** рублей (определение от **);

- по иску Д. о взыскании **рублей (определение от **)

Во исполнение указанных определений Управлением Росреестра по Астраханской области произведена государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Б. в том числе, здание магазина, расположенное по адресу: Астраханская область Черноярский район, с. Н, площадь Н, кадастровый (условный) номер **, и земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область Черноярский район, с. Н, площадь Н, дом **, категории земель – земли населенных пунктов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от** (л.д. **) на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРП имеются следующие 17 записей об ограничениях в отношении принадлежащего Б. здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н, пл. Н, внесенные на основании вышеуказанных определений Черноярского районного суда Астраханской области: №***

Однако суд не может согласиться с обоснованностью внесения в ЕГРП указанных записей о государственной регистрации ареста объектов недвижимости.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

По смыслу данной нормы закона указанная правовая норма предусматривает наложение ареста на недвижимое имущество, которое непосредственно указано в поступившей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество, тогда как на основании всех 17 вышеперечисленных определений Черноярского районного суда Астраханской области арест был наложен на имущество в пределах цены иска, то есть без указания конкретного недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, на которое может быть наложен арест.

Кроме того, как следует из материалов дела, стоимость объектов недвижимого имущества, в отношении которого Управлением Росреестра сделана запись о государственной регистрации ареста, многократно превышает сумму каждого из исков, в обеспечение которых приняты судебные решения о наложении ареста на имущество должника, что не соответствует принципу соразмерности обеспечительных мер, изложенному в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Доводы представителя Управления Росреестра по Астраханской области об отсутствии полномочий по определению стоимости объекта недвижимости на момент внесения записи о его аресте также свидетельствуют о том, что указанная запись может быть внесена лишь в отношении конкретного имущества, указанного в определении суда о принятии обеспечительных мер по иску с учетом проведенной судом оценки соразмерности данных мер заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен определенный порядок исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно положениям ч. 2 ст. 142 ГПК РФ на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется для исполнения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 428 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Следовательно, непосредственное исполнение определения суда об обеспечении иска в пределах взыскиваемых сумм возлагается на судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который принимает меры для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, определению его стоимости и наложению ареста.

Данные требования были исполнены судебным приставом-исполнителем С., которым ** во исполнение указанных выше определений Черноярского районного суда был наложен арест и ** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику Б. объектов недвижимости – здания магазина и земельного участка.

В силу ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Часть 3.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

С учетом этого, арест здания магазина и земельного участка, являющихся предметом залога по кредитному договору, заключенному с Банком, не может обеспечить исполнение решения суда о взыскании с Баклаушевой В.П. в пользу граждан и КССПК «Черноярское подворье», так как, в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Данное имущество продано заявителю Будяк А.В. в порядке исполнения решения суда о реализации предмета залога, преимущественное право на здание магазина и земельный участок было у залогодержателя (Банка), который и реализовал свои права залогодержателя при продаже через торги заявителю указанных объектов недвижимости (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В связи с этим, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении здания магазина и земельного участка, на основании которого государственная запись об аресте данного имущества исключена из ЕГРП.

Иных законных оснований для государственной регистрации ареста объектов недвижимости, находящихся в законном владении Будяк А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № ***от *** об аресте здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Астраханская область Черноярский район, с. Н, площадь Н, противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ № **░░ **, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░, ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░, ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ** ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░: № **** ░░ **, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░, ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ** ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░