Решение по делу № 2-25/2013 от 28.01.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1> при секретаре судебного заседания Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску <ФИО2> к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 09. 10.2012 года и 15. 10.2012 года обратился к ответчику по двум страховым случаям выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов согласно договору КАСКО. А/м HONDA ACCORD г/н _______ застрахован по договору КАСКО в ОАО СК «АЛЬЯНС» (страховой полис ________).

По первому страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 810 руб. 00 коп.,   по второму страховому случаю в выплате суммы страхового ущерба отказано.

<ДАТА2>   была   проведена   оценка   рыночной   стоимости   восстановительного   ремонта автомобиля HONDA ACCORD г/номер ________.

По первому случаю в соответствии с Отчетом 117 ИП «Кустин С.А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD без учета износа составила 11815 руб. 00 коп. Стоимость независимой экспертизы составила 3 000 руб. 00 коп.

По второму случаю в соответствии с Отчетом 117 ИП «Кустин С.А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD без учета износа составила 18 187 руб. 41 коп. Стоимость независимой экспертизы составила 3 000 руб. 00 коп.

23.1 1.2012 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении невыплаченной суммы ущерба, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Ответчик, нарушивший п. 5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей» 117 ______ от <ДАТА3>, должен возместить истцу за каждый день просрочки пени из расчета (сумма ущерба невыплаченная ответчиком*3%*количество дней просрочки): по первому случаю за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, т.е. за 5 дней ( 6 005,00руб.* 0,03* 5 дней) сумму в размере 900 руб. 75 коп.; по второму случаю за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, т.е. за 18 дней (18 187.41руб.* 0,03* 18 дней) сумму в размере 9 821 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу истца - по первому случаю: разницу в выплате страхового возмещения в размере 6 005 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 900 руб. 75 коп.. По второму случаю: страховое возмещение в размере 18 187 руб. 41 коп.; стоимость услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп.; - неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 9 821 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере в размере 50% удовлетворенных исковых требований. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу истца - по первому случаю: разницу в выплате страхового возмещения в размере 6 005 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 900 руб. 75 коп.. По второму случаю: страховое возмещение в размере 18 187 руб. 41 коп.; стоимость услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп.; - неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 9 821 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере в размере 50% удовлетворенных исковых требований. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <ДАТА11> между <ФИО2> и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу а/м HONDA ACCORD г/н __________, что подтверждается страховым полисом _________. Срок страхования с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Согласно условиям договора добровольного страхования, при отсутствии потерпевших, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате совершившегося события, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов может осуществляться не более двух раз в течение срока действия договора страхования, в размере не превышающем 2% от стоимости автомобиля по каждому страховому случаю при страховании легковых ТС стоимость свыше 1 250 000 рублей и в размере, не превышающем 25 000 рублей по каждому страховому случаю при страховании легковых ТС стоимостью до 1250 000 рублей и всех остальных типов ТС (или эквивалента указанных сумм в иностранной валюте по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора страхования). При этом при повреждениях исключительно (без повреждения иных элементов ТС) лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, приборов внешнего освещения (фар и фонарей) автомобиля ограничение по размеру выплаты не применяются.

Из договора страхования (полиса) усматривается, что каких-либо повреждений, на момент заключения договора страхования, у а/м HONDA ACCORD г/н __________ обнаружено не было.

Согласно Правил добровольного страхования 117 401 от <ДАТА14>, п. 3.2.2 раздела 3.2 «Условия предоставления страхового покрытия» при заключении договора страхования стороны вправе согласовать дополнительные условия предоставления страхового покрытия с соответствующей корректировкой страховой премии: «пропорциональная выплата»; «Неагрегатная страховая сумма»; «Выплата с учетом износа»; «Условная франшиза»; «Безусловная франшиза»; Возрастающая безусловная франшиза».

Из договора страхования видно, что при заключении сторонами договора добровольного страхования никаких дополнительных условий предоставления страхового покрытия заключено не было.

Таким образом, договор добровольного страхования предусматривает выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» без учета износа.

Судом установлено, что <ДАТА15> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр ТС истца, составлен акт осмотра транспортного средства 117 00000011921 от <ДАТА16>, в котором указано «При наружном осмотре выявлены следующие повреждения: панель боковины деформ. в передней части , наружная правая на S до 40% с образ, вмятин (порог)».

Представитель истца пояснил, что указанному страховому случаю ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 5 810 руб. 00. коп.

Из показаний представителя истца следует, что с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился и считает её заниженной, поскольку согласно отчету 117 ________1 от <ДАТА2> ИП <ФИО3> об оценке права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с HONDA ACCORD г/н _________ стоимость восстановительного ремонта а/м HONDA ACCORD без учета износа составляет 11815 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором 117 __________ на проведение оценки от <ДАТА2>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 117 ______ от <ДАТА17>

Отчет 117 от <ДАТА2> ИП <ФИО3> об оценке права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с HONDA ACCORD г/н _______ ответчиком не оспорен.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м HONDA ACCORD г/н 117 согласно отчету 117 от <ДАТА2> ИП <ФИО3> об оценке права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с HONDA ACCORD г/н ________ и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 6 005 руб. 00 коп. ( 11 815 руб. 00 коп. - 5 810 руб. 00 коп.). Данную разницу суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, страховщик после получения документов от страхователя обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт осмотра поврежденного т/с, изучить документы предоставленные страхователем, и по результатам изучения, либо признать произошедшее событие страховым случаем, составить акт о страховом случае и выплатить страховое возмещение Страхователю, либо отказать в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик предписанные Правилами обязанности выполнил.

При указанных обстоятельствах, установление другой суммы страхового возмещения не может служить основанием для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и взыскании в пользу истца неустойки, также штрафа, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <ДАТА22> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении второго страхового случая. Страховщиком заявление принято, произведен осмотр ТС истца, составлен акт осмотра транспортного средства 117 _________ от <ДАТА18>, в котором указано «При наружном осмотре выявлены следующие повреждения: панель крыши деформ. в передней средней части на S до 20% с образ, вмятия».

Представитель истца пояснил, что указанному страховому случаю ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Из уведомления ответчика от <ДАТА19>, направленного истцу, следует, что последнему отказано в выплате страхового возмещения по заявлению от <ДАТА18> 117 _________, поскольку квалифицировать заявленное событие как страховой случай по риску «ущерб» не представляется возможным. При этом, ответчиком в уведомлении указано, что под риском «Ущерб», в соответствии с Договором добровольного страхования транспортных средств серии ________, а также п. 3.1.1 Правил добровольного страхования т/с 117 401 от <ДАТА14>, понимается повреждение т/с в результате: ДТП; внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, в т.ч., падение снега и льда, выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых предметов, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы); провал грунта; следующих стихийных бедствий (природных явлений): землетрясения, наводнения, паводка, селя, оползня, обвала, бури, урагана, смерча, шторма, ливня, удара молнии, града, обильного снегопада; противоправных действий третьих лиц, в т.ч. хищения либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС, управляющих элементов охранной системы ТС, ключей.

Отказ в выплате страхового возмещения по указанными выше обстоятельства суд находит неверным, поскольку согласно условиям договора добровольного страхования от <ДАТА20> 117 ______ при отсутствии потерпевших, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате совершившегося события, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов может осуществляться не более двух раз в течение срока действия договора страхования.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб наступил в результате действий не указанных в п. 3.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств 117 ____ от <ДАТА14>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком своевременно не произведена выплата страхового возмещения по заявлению истца от <ДАТА18>117 _________.

Согласно отчету 117 ________ от <ДАТА2> ИП <ФИО3> об оценке права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с HONDA ACCORD г/н ________ стоимость восстановительного ремонта а/м HONDA ACCORD без учета износа составляет 18 187 руб. 41 коп.

Отчет 117 __________ от <ДАТА2> ИП <ФИО3> об оценке права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с HONDA ACCORD г/н __________ ответчиком не оспорен.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 18 187 руб. 41 коп.

Из договора от <ДАТА2> 117 _________ на проведение оценки следует, что стоимость услуг оценщика составляет 3 000 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 117 ______ от <ДАТА17>

Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению оценки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств 117 401 от <ДАТА14>, страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение 5-ти рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и указанными Правилами. Ответчиком акт о страховом случае не утвержден, в выплате страхового возмещения по заявлению истца от <ДАТА18> отказано.

<ДАТА23> истцом вручена ответчику претензия, в которой он просит, в том числе, по второму страховому случаю на основании отчета 117 ______ от <ДАТА2> ИП <ФИО3> об оценке права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с HONDA ACCORD г/н __________ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 18 187 руб. 41 коп., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп. Истец просил ответчика сообщить о своем решении по претензии в течение 5-ти дней с момента её получения. Претензия получена ответчиком <ДАТА23>.

Из уведомления ответчика от <ДАТА25>, направленного истцу, усматривается, что в удовлетворении претензионных требований о выплате страхового возмещения по страховому делу 117 _________ (по второму страховому случаю) истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ 117 17 от <ДАТА26> на отношения по договорам имущественного и личного страхования с участием потребителей распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. К данным правоотношениям, если иное не установлено законом, применяются в частности положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу, в связи с чем, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 821 руб. 20 коп. (с <ДАТА25> по <ДАТА27>), штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп. завышенными и, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА28> 117 _____, квитанцией к приходному кассовому ордеру 117 151 от <ДАТА28>, Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, консультаций данных истцу, участия в судебном разбирательстве, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.. В силу норм ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 530 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

решил: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО2> по первому страховому случаю разницу в выплате страхового возмещения в размере 6005 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта - оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 9 005 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО2> по второму страховому случаю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта т/с 18 187 руб. 41 коп., стоимость услуг эксперта - оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 821 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 16 004 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 52 012 руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ОАО СК «Альянс» государственной пошлины в доход государства в размере 1600 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г. О.Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА29>

Мировой судья с/у 117

Белорусская области<ФИО1>