Решение по делу № 2-64/2014 от 30.01.2014

Дело № 2 - 2 - 64/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 г.                                                                                        р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием представителя истца Криошина А.А., ответчика Васильченко Т.В.

при секретаре Афанасьевой Г.В.                                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водстрой-1» к Васильченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, 

У С Т А Н О В И Л :

            ООО «Водстрой-1»  обратился в суд с иском к Васильченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение.

            В судебном заседании представитель истца Криошин А.А. иск поддержал и в его обоснование показал, что истец поставляет ответчику воду для хозяйственно-бытовых нужд через присоединенную сеть. Истец добросовестно осуществляет поставку воды, а ответчик свою обязанность по оплате принятой воды не исполняет и оплату за воду не производит. В результате чего у ответчика образовалась задолженность с октября 2012 г. по апрель 2013 г. в сумме 1070 руб. 76 коп., начислена пеня в сумме 214 руб. 28 коп.  Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Водстрой-1» сумму задолженности по оплате за водоснабжение в размере   1070  руб. 76  коп., пеню в сумме 214 руб. 28 коп., а всего 1285 руб. 04 коп.

   Ответчик Васильченко Т.В. иск признала и пояснила, что оплату за потребленную воду не производила в связи с трудным материальным положением, обязуется погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время, просит суд снизить размер пеню, так как находится в трудном материальном положении.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

            Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке воды для хозяйственно бытовых нужд. Истец добросовестно осуществляет поставку воды, а ответчик свою обязанность по оплате принятой воды не осуществляет.

            В соответствии ст. 539 ч. 1 ГК РФ в соответствии с которой по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой …. применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего спора, не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня: после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени до 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

            Взыскать с Васильченко Татьяны Владимировны в пользу ООО «Водстрой-1» задолженность по оплате за поставленную воду в сумме 1070  руб. 76 коп., пеню в сумме 100 руб., а всего 1170 руб. 76 коп.

            В остальной части иска ООО «Водстрой -1» отказать.

            Взыскать с Васильченко Татьяны Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

            Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Быковский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области.

Мировой судья с/ у № 2

Волгоградской области                                                                              Чебанько И.Ю.