Решение по делу № 1-7/2013 от 27.02.2013

Дело <НОМЕР>              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оленегорск                                                                                   <ДАТА1>

                       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС>        <ФИО3>,  защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение    <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,  работающего автослесарем ООО «Автосервис-888», зарегистрированного и проживающего по адресу  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей

<ДАТА5> по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «а ч.3 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

<ДАТА6> освобожден по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут
<ФИО5>, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в                                           <АДРЕС> области, зная, что на <ФИО7>, которая на тот момент
спала, надеты золотые изделия, а именно кольцо и серьги, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения,
<ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени,
находясь в помещении указанной выше квартиры, осознавая, что <ФИО7> спит, в
связи, с чем не может наблюдать за его действиями, а в квартире более никого нет, тайно,
путем свободного доступа похитил, сняв с потерпевшей, золотые изделия, а именно:
серьги, стоимостью 7775 рублей, а так же кольцо, стоимостью 4975 рублей. С
похищенным <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб всего на сумму
12750 рублей.

Обвиняемый <ФИО5> при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после  консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие,  согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все вышеизложенное в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 62,64 УК Российской Федерации не усматривается.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление корыстной направленности, ранее судим за преступления корыстной направленности, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, на достижение иных целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что, преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,  суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде  одного года   лишения свободы.

             В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на  один год шесть месяцев.

Обязать <ФИО5> не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в  государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения <ФИО5> В.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре дактопленки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. <АДРЕС> - уничтожить, кольцо из металла желтого цвета с узором в виде цветка и вставкой камня белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с узором в виде четырех полос, пару серег с витиеватым узором и вставками камней белого цвета выданные потерпевшей на ответственное хранение оставить потерпевшей <ФИО7>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть
обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области
через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г, <АДРЕС> с подведомственной
территорией в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания,
предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного
представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в
течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии
апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также
пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен
заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражения на апелляционное
представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья                                                                                                      

Верно.

Мировой судья:                                                                         <ФИО1>